問題: 科学者たちは、私たちは二酸化炭素の限界を超えていると言っています

解決策: インフラ法案には見出されない

気候変動は、私たちの海と沿岸の生態系にとって最大かつ急速に拡大している脅威です。 海面上昇、気温と化学物質の急速な変化、世界中の極端な気象パターンなど、私たちはすでにその影響を経験しています。

排出量を削減するための最善の努力にもかかわらず、 IPCC の AR6 レポート 2 年までに世界の CO45 生産量を 2010 年のレベルから約 2030% 削減し、2050 年までに「正味ゼロ」に到達して地球温暖化を抑制し、 1.5の摂氏. これは、現在、人間の活動が 40 年に約 2 億トンの COXNUMX を大気中に排出していることを考えると、大変な作業です。

緩和の取り組みだけではもはや十分ではありません。 スケーラブルで手頃な価格の安全な二酸化炭素除去 (CDR) 方法なしでは、海の健康への影響を完全に抑止することはできません。 メリット、リスク、コストを考慮する必要があります。 海洋ベースの CDR. そして、気候変動の緊急事態において、最新のインフラ法案は、真の環境達成の機会を逃しています。

基本に戻る：二酸化炭素除去とは？ 

　 IPCC第6次評価 温室効果ガス (GHG) 排出量を削減する必要性を認識しました。 しかし、CDR の可能性も見えてきました。 CDR は、大気から CO2 を取り出し、それを「地質、陸地、海洋貯留層、または製品」に貯留するためのさまざまな技術を提供しています。

簡単に言えば、CDR は二酸化炭素を空気や海の水柱から直接除去することで、気候変動の主な原因に対処します。 海は大規模な CDR の味方になる可能性があります。 また、海洋ベースの CDR は、数十億トンの炭素を回収して貯蔵することができます。 

さまざまなコンテキストで使用される CDR 関連の用語とアプローチが多数あります。 これらには、再植林、土地利用の変化、その他の生態系に基づくアプローチなど、自然に基づく解決策が含まれます。 また、直接空気回収や二酸化炭素の回収と貯留を伴うバイオエネルギー (BECCS) など、より多くの産業プロセスも含まれます。  

これらの方法は、時間の経過とともに進化します。 最も重要なことは、技術、永続性、受容性、およびリスクが異なることです。

---

主な用語

---

最新のインフラストラクチャ法案がマークを逃した場所

10 月 2,702 日、米国上院は 1.2 ページ、XNUMX 兆ドルの法案を可決しました。 インフラ投資および雇用法. この法案は、炭素回収技術に 12 億ドル以上を認可しました。 これらには、直接空気回収、直接施設ハブ、石炭を使用した実証プロジェクト、およびパイプライン ネットワークのサポートが含まれます。 

ただし、海洋ベースの CDR や自然ベースのソリューションについては言及されていません。 この法案は、大気中の炭素を削減するための誤った技術ベースのアイデアを提供しているようです。 CO2.5 の貯留に 2 億ドルが割り当てられていますが、貯留する場所も計画もありません。 さらに悪いことに、提案された CDR 技術は、CO2 が濃縮されたパイプラインのためのスペースを開きます。 漏れや故障の原因となります。 

500 を超える環境保護団体が公にインフラ法案に反対し、より強力な気候目標を求める書簡に署名しました。 しかし、多くの団体や科学者は、法案の炭素除去技術を支持しているが、その根底にあるのは石油およびガス産業への支援である。 サポーターは、将来的に役立つ可能性があり、今投資する価値のあるインフラストラクチャが作成されると考えています。 しかし、気候変動の緊急性にどのように対応し、規模を拡大して回復活動を行うことで生物多様性を保護するべきでしょうか。 問題を理解するのに慎重ではないという議論？

海洋財団と CDR

The Ocean Foundation では、 CDRに非常に興味がある それは海の健康と豊かさを回復することに関連しているためです。 また、海と海洋生物多様性にとって何が良いかというレンズを持って事業を行うよう努めています。 

気候変動による海への悪影響と、CDR による意図しない生態系、公平性、正義への影響を比較検討する必要があります。 結局のところ、海はすでに苦しんでいます 複数の最終的な害プラスチックの積み込み、騒音公害、天然資源の過剰採取などです。 

化石燃料を使用しないエネルギーは、CDR 技術の重要な前提条件です。 したがって、インフラストラクチャ法案の資金がゼロエミッションの再生可能エネルギーの進歩に再配分された場合、炭素排出に対してより良いチャンスが得られます. そして、法案の資金の一部が海洋中心の自然ベースのソリューションにリダイレクトされた場合、炭素を自然かつ安全に貯蔵することをすでに知っているCDRソリューションが得られるでしょう.

私たちの歴史では、最初は産業活動の増加の影響を意図的に無視していました。 これが大気汚染や水質汚染を引き起こした。 それにもかかわらず、過去 50 年間、私たちはこの汚染を浄化するために数十億ドルを費やしてきましたが、現在、GHG 排出量を軽減するためにさらに数十億ドルを費やす準備をしています. グローバル社会として、意図しない結果が生じる可能性を再び無視することはできません。特に、コストがわかっている場合はなおさらです。 CDR 手法を使用すると、思慮深く、戦略的に、公平に考える機会が得られます。 この力をまとめて活用する時が来ました。

今こそ、気候変動について何かをする必要性が切実かつ必要とされる特異な瞬間です。 今後数十年で必要とされる規模で気候変動に取り組むことができるように、海洋ベースの CDR アプローチのポートフォリオ全体 (研究、開発、展開) に慎重に投資しましょう。

現在のインフラストラクチャ パッケージは、道路、橋、および我が国の水インフラストラクチャの必要なオーバーホールに主要な資金を提供します。 しかし、環境に関しては、特効薬の解決策に重点を置きすぎています。 地域の生活、食料安全保障、気候回復力は、自然な気候ソリューションに依存しています。 実証されていない技術に財源を転用するのではなく、実績のあるこれらのソリューションへの投資を優先する必要があります。