コスタリカBBNJワークショップ

私は 8 月 9 日と 69 日にコスタリカのプンタレナスで中米ワークショップを開催し、国連総会 (UNGA) 決議 292/14 の要請に対処するための新しい法的文書の交渉を求める外務省の対応能力を開発しました。国連海洋法条約に基づく国の管轄権を超えた生物多様性の保全と持続可能な利用 (BBNJ) を支援し、国際社会が国連の持続可能な開発目標 (特に海洋に関する SDGXNUMX) を実施するのを支援します。 

一口にいかがでしょうか？ 翻訳: 私たちは政府関係者が深海や公海の表面にある国の法的管理外にある植物や動物を保護する方法を交渉する準備を整えるのを助けていました! 海賊のいるところ…

ワークショップには、パナマ、ホンジュラス、グアテマラ、そしてもちろんホストであるコスタリカの代表者が参加しました。 これらの中米諸国に加えて、メキシコからの代表者とカリブ海からの数人の代表者が出席しました。

私たちの惑星の表面の 71% は海であり、その 64% は公海です。 人間の活動は、公海の XNUMX 次元空間 (海面と海底) と XNUMX 次元空間 (水柱と海底下層土) で発生します。 UNGA が新しい法的手段を求めたのは、BBNJ 地域に責任を負う単一の管轄当局がなく、国際協力のための手段もなく、BBNJ 地域を世界のすべての人にとって共通の遺産として共有する方法を認識するための完全に明確な方法もないためです。惑星（行く余裕のある人だけではありません）。 海洋の他の部分と同様に、公海は、よく知られた累積的な脅威と人間の圧力によって脅かされています。 公海での特定の人間活動（漁業、鉱業、海運など）は、特定の部門別組織によって管理されています。 彼らには一貫した法制度や権限がなく、分野を超えた調整や協力の仕組みがまったくありません。

話題のスピーカー、ケース スタディ、円卓会議では、課題を確認し、解決策について話し合いました。 私たちは、海洋遺伝資源の利益の共有、能力構築、海洋技術の移転、地域ベースの管理ツール (国の管轄外の海洋保護区を含む)、環境影響評価、および分野横断的な問題 (信頼できる執行、コンプライアンス、紛争を含む) について話し合うことに時間を費やしました。解決）。 根本的に問題は、世界共通の遺産に対処する方法で公海の恵み (既知および未知) をどのように配分するかということです。 包括的な概念は、現在は公平で、将来の世代にとって公平な方法で使用と活動を管理する必要性でした。

私はそこに招待され、サルガッソ海と、それがすでに国の管轄外の地域としてどのように「管理」されているかについて話しました. サルガッソ海は大西洋に位置し、主に XNUMX つの重要な海流によって定義されます。これらの海流は循環を形成し、その中でホンダワラの大きなマットが成長します。 海は、ライフ サイクルの一部またはすべてにおいて、一連の渡り鳥やその他の種の生息地です。 私はサルガッソ海委員会の一員であり、私たちが前進してきた方法を誇りに思っています。 

私たちはすでに課題をこなし、サルガッソ海のユニークな生物多様性に関する科学的根拠を示しました。 私たちはその状態を評価し、人間の活動を調査し、保全目標を表明し、私たちの領土で目標を達成するための作業計画を定義しました。 私たちはすでに、漁業、移動性種、海運、海底採掘、海底ケーブル、およびその他の活動を扱う関連する有能な機関 (20 以上の国際組織および分野別組織) から、私たちの特別な地位が認められるよう取り組んでいます。 そして現在、公海域の最初の「管理計画」であるサルガッソ海のスチュワードシップ計画を調査し、作成しています。 そのため、サルガッソ海のすべてのセクターと活動をカバーします。 さらに、この象徴的な生態系の保全と持続可能な利用のための包括的な枠組みを提供し、国の管轄権を完全に超えています。 確かに、委員会には法的管理権限がないため、事務局に指示を出し、公式のサルガッソ海協力海域と委員会を設立したハミルトン宣言の署名者に助言を与えるだけです。 これらの勧告に従うように国際組織や部門別組織を説得しなければならないのは、事務局と署名者です。

私たちのケーススタディ（およびその他のケーススタディ）から学んだ教訓と、新しい手段の交渉の論理的根拠を裏付けるものは明らかです。 これは簡単なことではありません。 最小限の規制構造の現在のシステムは、デフォルトでより多くの技術的および財政的資源を持つ人々に利益をもたらします. 現在のシステムには、コミュニケーション、規制、およびその他の課題が組み込まれています。 

まず、「管轄当局」がほとんどなく、それらの間の調整やコミュニケーションさえほとんどありません。 これらの国際機関や部門別組織の多くには、同じ国民国家が代表されています。 しかし、各組織には、保護措置、プロセス、および意思決定基準に関する独自の特別な条約要件があります。 

さらに、特定の国の代表者が各組織で異なる場合があり、一貫性のない立場や声明につながります。 たとえば、IMO への国の代表者と ICCAT (マグロおよび回遊性種の管理機関) へのその国の代表者は、異なる指令を持つ XNUMX つの異なる機関の XNUMX 人の異なる人物になります。 そして、一部の国家は生態系と予防的アプローチに完全に抵抗しています。 一部の組織は、科学者、NGO、擁護国家に対して、漁業や海運の悪影響があることを示すように求めることさえありますが、立証責任を間違っています。

私たちのケーススタディ、またはこの新しい文書では、生物多様性の持続可能な利用の権利をめぐる対立を並べています。 一方では、生物多様性、生態系の均衡、利益と責任の共有、パンデミックによる医療上の脅威の解決があります。 一方で、主権や私的財産権に由来するものを問わず、製品や利益の開発につながる知的財産を保護することも視野に入れています。 さらに、公海での人間の活動の一部 (特に漁業) は、現在の形ですでに生物多様性の持続不可能な搾取を構成しており、縮小する必要があることも付け加えておきます。

残念なことに、国家の管轄権を超えて生物多様性を管理するための新しい手段に反対している国々は、一般に、望むときに望むものを手に入れるための資源を持っています。つまり、17 世紀、18 世紀、19 世紀のように自国に支援された現代の私掠船 (海賊) を使用しています。 XNUMX世紀。 同様に、これらの国は、個々の利益をサポートする明確な目的を持って、十分に準備され、十分なリソースを備えた大規模な代表団との交渉に到達します。 残りの世界は立ち上がって数えなければなりません。 そしておそらく、他の小さな発展途上国が準備を整えられるように支援する私たちのささやかな努力は、利益をもたらすでしょう。