パート 1: 国連海洋法条約の 30 周年を振り返る

投稿者: マシュー・カニストラロ

Ocean Foundation でインターンをしている間、私は海洋生物に関する研究プロジェクトに取り組みました。 国連海洋法条約 (UNLCOS)。 XNUMX 回のブログ投稿を通じて、調査を通じて学んだことの一部を共有し、なぜ世界が条約を必要としたのか、また米国が条約を批准しなかった理由と、まだ批准していない理由を明らかにしたいと考えています。 UNCLOS の歴史を調べることで、過去に犯した過ちを明らかにし、将来それらを回避するのに役立つことを願っています。

UNCLOS は、海洋利用をめぐる前例のない不安定性と紛争への対応でした。 現代の海の利用は相互に排他的であったため、従来の自由な海の自由はもはや機能しませんでした。 その結果、UNCLOSは、漁場をめぐる非効率な小競り合いを防ぎ、海洋資源の公平な分配を促進するために、海洋を「人類の遺産」として管理しようとしました。

XNUMX 世紀を通じて、漁業の近代化と鉱物採掘の発展が融合し、海洋利用をめぐる争いが生じました。 アラスカのサーモン漁師は、外国船がアラスカの資源が支えられる以上の魚を捕獲していると不満を漏らし、アメリカは沖合の石油埋蔵量への排他的アクセスを確保する必要がありました. これらのグループは、海の囲い込みを望んでいました。 一方、サンディエゴのマグロ漁師は、南カリフォルニアの資源を間引き、中央アメリカ沖で漁獲しました。 彼らは無制限の海の自由を望んでいました。 他の無数の利益団体は、一般的に XNUMX つのカテゴリのいずれかに分類されますが、それぞれに固有の懸念があります。

これらの相反する利益をなだめようとして、トルーマン大統領は 1945 年に XNUMX つの宣言を出しました。最初の布告は、海岸から XNUMX 海里 (NM) 離れたすべての鉱物に対する排他的権利を主張し、石油問題を解決しました。 XNUMX つ目は、同じ隣接水域でこれ以上の漁獲圧力を維持できないすべての魚種に対する独占権を主張しました。 この定義は、アメリカの科学者だけが外国の漁獲をサポートできるかできないかを決定できるようにすることで、外国の水域へのアクセスを維持しながら、外国の艦隊を私たちの海域から排除することを意図していました。

これらの宣言に続く期間は混沌としていました。 トルーマンは、以前は国際的な資源に対する「管轄権と管理」を一方的に主張することで、危険な前例を作っていました。 他の数十か国がそれに続き、漁場へのアクセスをめぐって暴力が発生しました。 アメリカの船がエクアドルの新しい沿岸主張に違反したとき、その「乗組員は…ライフルのバットで殴打され、後に30人から40人のエクアドル人が乗船して船を押収したときに投獄された.」 同様の小競り合いは世界中で一般的でした。 海洋領土に対する一方的な主張は、海軍がそれを支持するかどうかにかかっていました。 魚をめぐる小競り合いが石油をめぐる戦争に発展する前に、世界は海洋資源を公平に分配し、管理する方法を必要としていました。 この無法状態を安定させようとする国際的な試みは、1974 年に第 XNUMX 回国連海洋法会議がベネズエラのカラカスで開催されたときに最高潮に達しました。

会議で最も決定的な問題は、海底の鉱物結節の採掘であることが判明しました。 1960 年に、企業は、海底から鉱物を採掘して利益を上げることができると推測し始めました。 そうするために、彼らは、トルーマンの最初の宣言の外側にある公海の大部分に対する排他的権利を必要とした。 これらの鉱業権をめぐる争いは、結節を抽出できる少数の先進国と、抽出できない大多数の国とを戦わせました。 唯一の仲介者は、結節をまだ採掘できていないが、近い将来に採掘できるようになる国々でした. これらの仲介者のうちの 1976 つであるカナダとオーストラリアは、妥協のための大まかな枠組みを提案しました。 XNUMX 年、ヘンリー キッシンジャーが会議に出席し、詳細を打ち出しました。

妥協案は、並列システム上に構築されました。 海底の採掘を計画している企業は、XNUMX つの有望な採掘場所を提案しなければなりませんでした。 と呼ばれる代議員会 国際海底機構 （ISA）は、XNUMXつのサイトをパッケージ取引として受け入れるか拒否するかを投票します. ISA がサイトを承認した場合、会社は XNUMX つのサイトのマイニングをすぐに開始でき、もう XNUMX つのサイトは発展途上国が最終的にマイニングできるように確保されます。 したがって、開発途上国が利益を得るためには、承認プロセスを妨害することはできません。 工業企業が利益を得るには、海洋資源を共有する必要があります。 この関係の共生構造により、テーブルの両側が交渉への動機付けが確実に行われました。 最終的な詳細がまとまりつつあったちょうどその時、レーガンは大統領に昇格し、議論にイデオロギーを持ち込むことで現実的な交渉を混乱させました。

1981 年にロナルド レーガンが交渉の主導権を握ったとき、彼は「過去との決別」を望んでいると判断しました。 言い換えれば、ヘンリー・キッシンジャーが行ったような現実主義的な保守主義者の懸命な努力との「完全な決別」です。 この目標を念頭に置いて、レーガンの代表団は、並行システムを拒否する一連の交渉要求を発表しました。 この新しい役職は非常に予想外だったので、繁栄しているヨーロッパの国のある大使は次のように尋ねました。 最終的に米国が考えを変えた場合、なぜ妥協しなければならないのですか？」 同様の感情が会議に浸透しました。 妥協を真剣に拒否したことで、レーガンの UNCLOS 代表団は交渉における影響力を失った。 これに気づいて、彼らは引き返しましたが、遅すぎました。 彼らの矛盾はすでに彼らの信頼を損なっていました。 会議のリーダーであるペルーのアルバロ・デ・ソトは、交渉がこれ以上崩壊するのを防ぐために、交渉を終わらせるよう呼びかけた。

イデオロギーが最終的な妥協を妨げました。 レーガンは、海洋を規制するという概念をほとんど信じていなかった、有名なUNCLOS批評家を彼の代表団に任命しました。 レーガンは、象徴的な発言の中で、彼の立場を要約し、次のようにコメントしました。 」 この理想主義は、海を「人類共通の遺産」として管理するという核心的な考えを拒絶します。 とはいえ、世紀半ばの海洋自由主義の失敗は、自由な競争が解決策ではなく問題であることを示していました。

次の投稿では、条約に署名しないというレーガンの決定と、アメリカ政治におけるその遺産について詳しく見ていきます。 私は、海洋関連のすべての利益団体 (石油王、漁師、環境保護論者のすべてが支持している) からの広範な支持にもかかわらず、米国がまだ条約を批准していない理由を説明したいと考えています。

Matthew Cannistraro は、2012 年春に Ocean Foundation で研究助手として働いていました。彼は現在、Claremont McKenna College の XNUMX 年生で、歴史を専攻し、NOAA の創設に関する優等論文を書いています。 マシューの海洋政策への関心は、セーリング、海でのフライフィッシング、アメリカの政治史への愛に端を発しています。 卒業後、彼は自分の知識と情熱を利用して、私たちが海を利用する方法に前向きな変化をもたらすことを望んでいます.