パート 2: 国連海洋法条約の 30 周年を振り返る

投稿者: マシュー・カニストラロ

条約に対するレーガンのイデオロギー的反対は、公共のプラグマティズムの緑青の下に隠れていた。 このアプローチは、議論の条件を曇らせました UNCLOS それは、私たちの海洋産業の利益ではなく、イデオロギー上の懸念に基づく反対につながる彼の大統領就任に続いた. この反対派は、彼らの立場が少数の重要な上院議員の共感を呼んだため、成功を収めています。 しかし、長期的には、現実的な懸念がイデオロギー的な懸念に優先し、これらの反対者は関連性を失うでしょう。

UNCLOS に関するレーガンの公的な立場は、条約に関するレーガンの私的な意見と一致しませんでした。 公には、彼は条約を受諾可能にする XNUMX つの特定の修正を特定し、彼のプラグマティズムを定着させました。 個人的に、彼は「海底採掘セクションがなくても、条約に署名しないだろう」と書いています。 さらに、彼は交渉の代表者として、すべてイデオロギー上の留保を持っていた声の条約反対者を任命しました。 表面的な実用主義にもかかわらず、レーガンの個人的な著作と代表者の任命は、彼自身の深いイデオロギー的留保を裏付けています。

レーガンの行動は、理想主義に固執しているが実用主義に覆われている保守的な思想家の間で、恒久的な反UNCLOSコンセンサスを結集させるのに役立ちました. 1994 年、UNCLOS の再交渉により、レーガンが表明した海底採掘部門に関する懸念のほとんどに対応する修正条約が作成されました。 しかし、再交渉から XNUMX 年後、レーガンの国連大使ジーン・カークパトリックは、改正された条約について次のようにコメントしました。私有財産。" この声明は、レーガンの私的な信念と一致して、条約の創設に対する彼女のイデオロギー的反対を確固たるものにします。

海は決して「財産」ではありません。 カークパトリックは、条約に反対する多くの保守派と同様に、海洋利用の現実に基づいた立場を確立する代わりに、海洋を彼女のイデオロギーに押し込んでいます。 条約に反対するほとんどの議論は、同じパターンに従います。 あるヘリテージ財団の学者は、保守的な現実主義者の反対を要約して、「米海軍は、その権利と自由を「ロックイン」しています...それらの権利を否定しようとする船を沈める能力によって」、UNCLOSを批准することによってではありません. これは海軍に当てはまるかもしれませんが、エクアドルで見たように、漁船や商船はすべて軍の護衛を持つことができず、UNCLOS の批准は安全を確保するのに役立ちます。

孤立主義者は、国連が米国自体に対してそうであるように、UNCLOS は米国に対して非友好的になると主張している。 しかし、海洋は地球規模の資源であり、それを管理するには国際協力が必要です。 トルーマンの宣言に続く一方的な主権の主張は、世界中で不安定と紛争を引き起こしました。 これらの孤立主義者が示唆するように、UNCLOS の解体は、トルーマンの宣言に続く時期を思い起こさせる不安定な新しい時代の到来を告げるでしょう。 この不安定さが不確実性とリスクを生み、投資を妨げました。

自由市場の保守派は、並行システムが競争を妨げていると主張している。 彼らの言う通りですが、海洋資源をめぐる自由な競争は効率的なアプローチではありません。 世界中のリーダーを集めて海底鉱物を管理することで、現在および将来の世代の幸福を無視して、企業が海底から利益を奪うことのないようにすることができます。 さらに重要なことに、ISA は、マイニングを開始するために必要な XNUMX 億ドル近くの投資に必要な安定性を提供します。 要するに、UNCLOS反対派は、その言説の範囲を超えて、地上の政治的イデオロギーをリソースに適用しています. そうすることで、彼らはまた、批准を支持する海洋産業のニーズを無視しています。 保守的な共和党上院議員の共感を呼ぶ立場をとって、彼らは批准を阻止するのに十分な反対運動を引き起こした.

この闘いから得られる重要な教訓は、海とその利用方法が変化するにつれて、その変化がもたらす課題に対処するために、ガバナンス、テクノロジー、イデオロギーを進化させなければならないということです。 何世紀にもわたって、海洋の自由の教義は理にかなっていましたが、海洋の用途が変化するにつれて、その妥当性は失われました。 トルーマンが 1945 年に布告を出した頃には、世界は海洋管理への新しいアプローチを必要としていた. UNCLOS はガバナンスの問題に対する完全な解決策ではありませんが、他の提案も同様です。 条約を批准すれば、新たな修正について交渉し、UNCLOS を改善し続けることができます。 条約の外に留まることにより、私たちは世界の残りの部分が海洋ガバナンスの将来について交渉するのを見守ることしかできません. 進歩を妨げることで、私たちはそれを形作る機会を失います。

今日、気候変動化合物は海洋の利用に変化をもたらし、海洋と私たちの利用方法の両方がこれまで以上に急速に変化していることを確実にしています。 UNCLOS の場合、反対派はそのイデオロギー的立場が政治家とよく共鳴するため成功していますが、その影響力は上院にとどまります。 彼らの短期的な成功は、業界の支持が克服できなくなったら、技術の進歩により条約を批准せざるを得なくなるため、著名な終焉の種をまき散らしました. これらの反対者は、この移行後の議論ではほとんど関連性がなくなります。 レーガンの代表団が動揺した後、交渉で支持を失ったように。 しかし、海洋利用の政治的、経済的、環境的現実を受け入れる人々は、海洋の未来を形作る上で大きなアドバンテージを持つでしょう.

UNCLOS 以来 XNUMX 年を振り返ると、私たちが条約を批准できなかったことは大きな影を落としています。 この失敗は、実際的な用語で議論を適切に組み立てることができなかった結果です。 代わりに、海洋利用の経済的および環境的現実を無視したイデオロギーの羅針盤が、私たちを行き止まりへと導きました。 UNCLOS の場合、支持者は政治的懸念を避け、結果として批准を達成できませんでした。 今後、健全な海洋政策は、政治、経済、環境の現実を念頭に置くことによって構築されることを忘れてはなりません。

Matthew Cannistraro は、2012 年の春に Ocean Foundation で研究助手として働いていました。彼は現在、Claremont McKenna College の XNUMX 年生で、歴史を専攻し、NOAA の創設に関する優等論文を書いています。 マシューの海洋政策への関心は、セーリング、海でのフライフィッシング、アメリカの政治史への愛に端を発しています。 卒業後、彼は自分の知識と情熱を利用して、私たちが海を利用する方法に前向きな変化をもたらすことを望んでいます.