Et annet mysterium på havets dyp: Havbunnsgruvedrift

Av: Carla O. García Zendejas

Jeg flyr i en høyde av 39,000 XNUMX fot mens jeg tenker på havets dyp, de mørke stedene noen av oss først så i sjeldne og vakre dokumentarer som introduserte oss for Jacques Cousteau og de fantastiske skapningene og det marine livet vi har lært å elske og verne om i hele verden. Noen av oss har til og med vært heldige nok til å nyte havdypet på egenhånd, å se på korallene, mens de er omgitt av nysgjerrige fiskestimer og glissende ål.

Noen av habitatene som fortsetter å forbløffe marinbiologer er de som er skapt av de varme utbruddene fra vulkanske kilder hvor det eksisterer liv ved ekstremt høye temperaturer. Blant funnene som ble gjort i forskningen på vulkanske kilder eller røykere var det faktum at svovelholdige fjell som dannet seg fra utbruddene skapte enorme forekomster av mineraler. Høykonsentrerte mengder tungmetaller som gull, sølv og kobber samler seg i disse fjellene som er skapt som et resultat av det varme vannet som reagerer på det iskalde havet. Disse dybdene, som fortsatt er fremmede i mange aspekter, er det nye fokuset til gruveselskaper over hele verden.

Moderne gruvedrift ligner sjelden på ideen de fleste av oss har om industrien. Lenge forbi er de dagene da du kunne utvinne gull med en hakkeøks, de fleste kjente gruver rundt om i verden har blitt tømt for malmen som var lett tilgjengelig for å bli utvunnet på denne måten. I dag er de fleste tungmetallforekomster som fortsatt finnes i bakken minimale i sammenligning. Metoden for å trekke ut gullet eller sølvet er derfor en kjemisk prosess som skjer etter å ha flyttet tonnevis med smuss og steiner som må males og deretter underkastes en kjemisk vask hvis hovedingrediens er cyanid pluss millioner av liter ferskvann for å oppnå en enkelt unse gull, dette er kjent som cyanidutlekking. Biproduktet av denne prosessen er et giftig slam som inneholder arsen, kvikksølv, kadmium og bly blant andre giftige stoffer, kjent som avgangsmasse. Disse gruveavgangene blir vanligvis avsatt i hauger i nærheten av gruvene og utgjør en fare for jord og grunnvann under overflaten.

Så hvordan oversettes denne gruvedriften til dypet av havet, havbunnen, hvordan ville fjerning av tonnevis av stein og eliminering av fjell med mineraler som finnes på havbunnen påvirke det marine livet, eller de omkringliggende habitatene eller havskorpen ? Hvordan ville utvasking av cyanid se ut i havet? Hva ville skje med avgangsmassene fra gruvene? Sannheten er at skolen fortsatt er ute på disse og mange andre spørsmål, om enn offisielt. For hvis vi bare observerer hva gruvedrift har ført til lokalsamfunn fra Cajamarca (Peru), Peñoles (Mexico) til Nevada (USA), er rekorden klar. Historien om vannmangel, giftig tungmetallforurensning og helsekonsekvensene som følger med det, er vanlig i de fleste gruvebyer. De eneste merkbare resultatene er månelandskap som består av massive kratere som kan være opptil en kilometer dype og mer enn to kilometer brede. De tvilsomme fordelene som foreslås av gruveprosjekter undergraves alltid av de skjulte økonomiske konsekvensene og kostnadene for miljøet. Samfunn over hele verden har i årevis gitt uttrykk for sin motstand mot tidligere og fremtidige gruveprosjekter; rettssaker har utfordret lover, tillatelser og dekreter både nasjonalt og internasjonalt med ulik grad av suksess.

Noe slik motstand har allerede begynt i forhold til et av de første havbunnsgruveprosjektene i Papua Ny-Guinea, Nautilus Minerals Inc. et kanadisk selskap ble gitt en 20 års tillatelse til å utvinne malm som sies å inneholde høye konsentrasjoner av gull og kobber 30 miles utenfor kysten under Bismarckhavet. I dette tilfellet har vi å gjøre med en nasjonal tillatelse med en nasjon for å svare for mulige implikasjoner av dette gruveprosjektet. Men hva vil skje med gruvekravene som holdes i internasjonalt farvann? Hvem vil bli holdt ansvarlig og ansvarlig for mulige negative konsekvenser og utfall?

Gå inn i International Seabed Authority, opprettet som en del av FNs havrettskonvensjon[1] (UNCLOS), dette internasjonale byrået har til opgave å implementere konvensjonen og regulere mineralaktivitet på havbunnen, havbunnen og undergrunnen i internasjonalt farvann. Den juridiske og tekniske kommisjonen (som består av 25 medlemmer valgt av ISA-rådet) vurderer søknader om lete- og gruveprosjekter, samtidig som den vurderer og overvåker drift og miljøpåvirkninger, endelig godkjenning gis av ISA-rådet med 36 medlemmer. Noen land som for tiden har kontrakter for eksklusive rettigheter for leting er Kina, Russland, Sør-Korea, Frankrike, Japan og India; områder som utforskes er opptil 150,000 XNUMX kvadratkilometer store.

Er ISA rustet til å håndtere den økende etterspørselen innen havbunnsgruvedrift, vil den være i stand til å regulere og overvåke det økende antallet prosjekter? Hva er nivået av ansvarlighet og åpenhet til dette internasjonale byrået som er ansvarlig for å beskytte de fleste av jordens hav? Vi kan bruke BP-oljekatastrofen som en indikator på utfordringene et stort godt finansiert reguleringsbyrå står overfor i oversjøiske nasjonale farvann i USA. Hvilken sjanse har et lite byrå som ISA til å håndtere disse og fremtidige utfordringer?

Nok et annet problem er det faktum at USA ikke har ratifisert FNs havrettskonvensjon (164 nasjoner har ratifisert konvensjonen), mens noen mener at USA ikke trenger å være part i traktaten for å sette i gang havbunnsgruvedrift. operasjoner andre er helt uenig i. Hvis vi skal stille spørsmål ved eller utfordre riktig implementering av tilsyn og miljøstandarder for å unngå å skade havdypet, må vi være en del av diskusjonen. Når vi ikke er villige til å følge samme nivå av gransking internasjonalt, mister vi troverdighet og god vilje. Så selv om vi er klar over at dyphavsboring er en farlig virksomhet, må vi bekymre oss for dyphavsgruvedrift fordi vi ennå ikke har skjønt omfanget av konsekvensene.

[1] 30-årsjubileet for UNCLOS var temaet for et informativt todelt blogginnlegg av Matthew Cannistraro på denne siden.  

Vennligst se DSM Projects regionale lovgivnings- og forskriftsramme for undersøkelse og utnyttelse av dyphavsmineraler, publisert i fjor. Dette dokumentet brukes nå av Pacific Island-land for å innlemme ansvarlige reguleringsregimer i deres lover.

Carla García Zendejas er en anerkjent miljøadvokat fra Tijuana, Mexico. Hennes kunnskap og perspektiv kommer fra hennes omfattende arbeid for internasjonale og nasjonale organisasjoner med sosiale, økonomiske og miljømessige spørsmål. I løpet av de siste femten årene har hun oppnådd en rekke suksesser i saker som involverer energiinfrastruktur, vannforurensning, miljørettferdighet og utvikling av statlige lover om åpenhet. Hun har styrket aktivister med kritisk kunnskap til å bekjempe miljøskadelige og potensielt farlige terminaler for flytende naturgass på Baja California-halvøya, USA og i Spania. Carla har en mastergrad i jus fra Washington College of Law ved American University. Hun fungerer for tiden som Senior Program Officer for Human Rights & Extractive Industries ved Due Process of Law Foundation, en ideell organisasjon med base i Washington, DC