Workshop for forsuring av ishavet

Alt dette legger opp til dramatiske og raske endringer for menneskelige samfunn og århundrer med kulturelle og økonomiske aktiviteter som var avhengige av ganske stabile, relativt uforanderlige sykluser av vær, dyrevandring og andre naturlige systemer. Vår vestlige vitenskap sliter med hvordan vi skal forstå det vi observerer. Urfolks tradisjonelle miljøkunnskap blir også utfordret. Jeg hørte eldste uttrykke bekymring for at de ikke lenger kunne lese isen for å vite hvor det var trygt å jakte. Jeg hørte dem si at den pålitelige faste permafrosten som støttet bygninger og transport er for myk for mer og mer av hvert år, og truer deres hjem og bedrifter. Jeg hørte dem forklare at hvalrosser, seler, hvaler og andre arter de er avhengige av for å kunne leve av, skifter til nye steder og trekkmønstre, ettersom dyrene følger migreringen av matforsyningen deres. Matsikkerhet for både menneske- og dyresamfunn blir mer usikker i de nordlige områdene av verden.

Folkene i Arktis er ikke hoveddriverne for endringen. De er ofre for karbonutslippene fra alle andres fabrikker, biler og fly. Uansett hva vi gjør på dette tidspunktet, vil arktiske økosystemer fortsette å gjennomgå betydelig endring. De direkte og indirekte effektene på arter og mennesker er enorme. Folkene i den arktiske regionen er like avhengige av havet som folkene i de tropiske øynasjonene – kanskje mer fordi de ikke kan jakte på mat i måneder av året og sesongmessig overflod må fanges og lagres. 

Disse pulserende samfunnene i Alaska er i frontlinjen av klimaendringer, og likevel ser ikke resten av oss det eller hører det. Det skjer der folk vanligvis ikke deler virkeligheten sin hver dag på nettet eller i media. Og som livsoppholdskulturer med relativt få mennesker, egner deres økonomiske strukturer seg ikke til våre moderne verdivurderinger. Derfor kan vi ikke snakke om det økonomiske bidraget de gir til USA som en grunn til å redde lokalsamfunnene deres - en av få begrunnelser for investeringer i tilpasnings- og motstandsdyktighetsstrategier som skattebetalerne blir bedt om å gjøre i Florida, New York og andre kystnære områder. byer. Millioner blir ikke investert i århundrer gamle Alaska-samfunn av mennesker hvis liv og kultur er definert av tilpasning og motstandskraft – de opplevde kostnadene og mangelen på perfekte løsninger hindrer implementering av større, bredere strategier.

Tilpasning krever erkjennelse av behovet for å bekymre seg for fremtiden, men det krever også grunner til håp og vilje til endring. Folket i Arktis tilpasser seg allerede; de har ikke den luksusen å vente på perfekt informasjon eller en formell prosess. Befolkningen i arktis fokuserer på det de kan se, og likevel forstår de at direkte skade på næringsnettet fra havforsuring kan være like truende, selv om den kan være usynlig for øyet. Og det er resten av oss som bør respektere den raske endringen som er på gang og ikke øke risikoen for regionen ved å skynde seg å utvide slike potensielt katastrofale aktiviteter som boring etter olje og gass, utvidet skipsfart eller luksuriøse cruiseturer. 

Arktis er enormt, komplekst og stadig mer farlig fordi alt vi trodde vi visste om mønstrene endrer seg raskt. På sin egen måte er den arktiske regionen vår sparekonto for kaldt vann – et potensielt tilfluktssted og tilpasning for arter som flykter fra det raskt oppvarmende vannet i sørligere regioner.   
Vi må gjøre vårt for å forbedre forståelsen av hvordan disse endringene påvirker folkene og deres kultur og økonomi. Tilpasning er en prosess; det er kanskje ikke lineært og det er ikke et eneste mål – kanskje bortsett fra å la samfunn utvikle seg i et tempo som ikke bryter samfunnene deres. 

Vi må kombinere vår velutviklede vitenskap og teknologi med innfødt og tradisjonell kunnskap så vel som borgervitenskapelige verktøy for å se etter løsninger for disse samfunnene. Vi må spørre oss selv: Hvilke tilpasningsstrategier kommer til å fungere i Arktis? Hvordan kan vi verdsette det de verdsetter på måter som støtter deres velvære?