Atferdsendring for havet

Av Mark J. Spalding, president

Vi vet at vi ønsker å forbedre folks forhold til havet. Vi ønsker å styre kursen mot en verden der vi verdsetter vår avhengighet av havet og demonstrerer denne verdien på alle måtene vi samhandler med havet – å leve av henne, reise på henne, flytte varene våre og fange mat der vi trenger det. Vi må lære å respektere hennes behov og miste den mangeårige myten om at havet er for stort til at mennesker kan ha en effekt på systemene hennes på global skala.

Verdensbanken ga nylig ut en 238-siders rapport, "Mind, Society, and Behavior", som er en omfattende syntese av tusenvis av studier fra over 80 nasjoner, som ser på rollen til psykologiske og sosiale faktorer i beslutningstaking og atferdsendring. Denne nye Verdensbankrapporten bekrefter at folk tenker automatisk, tenker sosialt og tenker ved hjelp av mentale modeller (rammeverket av tidligere kunnskap, verdier og erfaring som de ser hver beslutning gjennom). Disse er sammenvevd og bygger på hverandre; de er ikke siloer. Vi må ta tak i dem alle samtidig.

Når vi ser på havbevaring og havforvaltning, er det daglige atferd vi ønsker å se folk ta i bruk for å hjelpe oss dit vi ønsker å gå. Det er retningslinjer vi tror ville hjelpe mennesker og havet hvis de ble vedtatt. Denne rapporten gir noen interessante punkter om hvordan folk tenker og handler som kan informere alt vårt arbeid – mye av denne rapporten bekrefter at vi til en viss grad har drevet med feilaktige oppfatninger og unøyaktige antakelser. Jeg deler disse høydepunktene. For mer informasjon, her er en link til det 23 sider lange sammendraget og til selve rapporten.

For det første handler det om hvordan vi tenker. Det er to typer tenkning "rask, automatisk, uanstrengt og assosiativ" versus "sakte, overveiende, anstrengende, seriell og reflektert." De aller fleste mennesker er automatiske, ikke deliberative tenkere (selv om de tror de overveier). Våre valg er basert på hva som lett kommer til tankene (eller for hånden når det kommer til en pose potetgull). Og derfor må vi "utforme retningslinjer som gjør det enklere og enklere for enkeltpersoner å velge atferd i samsvar med deres ønskede resultater og beste interesser."

For det andre er det hvordan vi fungerer som en del av det menneskelige fellesskapet. Individer er sosiale dyr som er påvirket av sosiale preferanser, sosiale nettverk, sosiale identiteter og sosiale normer. Det vil si at de fleste bryr seg om hva de rundt dem gjør og hvordan de passer inn i gruppene deres. Dermed imiterer de andres oppførsel nesten automatisk.

Dessverre, som vi lærer av rapporten, "Beslutningstakere undervurderer ofte den sosiale komponenten i atferdsendring." For eksempel hevder tradisjonell økonomisk teori at folk alltid bestemmer rasjonelt og i sin egen beste interesse (noe som vil innebære både kortsiktige og langsiktige hensyn). Denne rapporten bekrefter at denne teorien er falsk, noe som sannsynligvis ikke overrasker deg. Faktisk hevder den sannsynlig svikt i politikk basert på denne troen på at rasjonell individualistisk beslutningstaking alltid vil seire.

Således er for eksempel «økonomiske insentiver ikke nødvendigvis den beste eller eneste måten å motivere enkeltpersoner på. Drivkraften etter status og sosial anerkjennelse betyr at sosiale insentiver i mange situasjoner kan brukes sammen med eller til og med i stedet for økonomiske insentiver for å fremkalle ønsket atferd." Det er klart at enhver politikk vi lager eller mål vi ønsker å oppnå, må utnytte våre felles verdier og oppfylle en felles visjon hvis vi ønsker å lykkes.

Faktisk har mange mennesker sosiale preferanser for altruisme, rettferdighet og gjensidighet og har en samarbeidsånd. Vi er sterkt påvirket av sosiale normer, og handler deretter. Som rapporten påpeker: "Vi ønsker ofte å møte andres forventninger til oss."

Vi vet at "vi opptrer som medlemmer av grupper, på godt og vondt." Hvordan «utnytter vi folks sosiale tendenser til å assosiere og oppføre seg som medlemmer av grupper for å generere sosial endring» til fordel for å snu trenden med ødeleggelse av havmiljøer rundt om i verden?

I følge rapporten tar folk ikke beslutninger ved å trekke på konsepter som de har funnet opp selv, men på de mentale modellene som er innebygd i hjernen deres, som ofte er formet av økonomiske relasjoner, religiøse tilhørigheter og sosiale gruppeidentiteter. Overfor en krevende beregning tolker folk nye data på en måte som er i samsvar med deres tillit til tidligere synspunkter.

Bevaringssamfunnet har lenge trodd at hvis vi bare gir fakta om trusler mot havhelsen eller nedgang i arter, så vil folk naturlig endre atferden sin fordi de elsker havet, og det er den rasjonelle tingen å gjøre. Forskningen gjør det imidlertid klart at det rett og slett ikke er måten folk reagerer på objektiv erfaring. I stedet trenger vi en intervensjon for å endre den mentale modellen, og dermed troen på hva som er mulig for fremtiden.

Vår utfordring er at menneskets natur har en tendens til å fokusere på nåtiden, ikke fremtiden. På samme måte har vi en tendens til å foretrekke prinsipper basert på våre lokalsamfunns mentale modeller. Vår spesifikke troskap kan resultere i bekreftelsesskjevhet, som er individers tendens til å tolke og filtrere informasjon på en måte som støtter deres forforståelser eller hypoteser. Enkeltpersoner har en tendens til å ignorere eller undervurdere informasjon presentert i sannsynligheter, inkludert prognoser for sesongmessig nedbør og andre klimarelaterte variabler. Ikke bare det, men vi har også en tendens til å unngå handling i møte med det ukjente. Alle disse naturlige menneskelige tendensene gjør det enda vanskeligere å fullføre regionale, bilaterale og multinasjonale avtaler designet for å forutse en fremtid i endring.

Så hva kan vi gjøre? Å slå folk over hodet med data og prognoser om hvor havet vil være i 2100, og hvordan kjemien vil være i 2050 og hvilke arter som vil være borte, inspirerer rett og slett ikke til handling. Vi må definitivt dele den kunnskapen, men vi kan ikke forvente at den kunnskapen alene skal endre folks atferd. På samme måte må vi koble oss til folks fellesskap selv.

Vi er enige om at menneskelige aktiviteter påvirker hele havet og livet i det negativt. Likevel har vi ennå ikke den kollektive bevisstheten som minner oss om at hver enkelt av oss spiller en rolle i helsen. Et enkelt eksempel kan være at strandrøykeren som stopper sigaretten sin ut i sanden (og lar den ligge der) gjør det med den automatiske hjernen. Den må kastes, og sanden under stolen er praktisk og trygg. Når den blir utfordret, kan røykeren si: "Det er bare en rumpe, hvilken skade kan det gjøre?" Men det er ikke bare én rumpe som vi alle vet: Milliarder av sigarettsneiper blir tilfeldig kastet i plantekasser, vasket inn i stormavløp og etterlatt på strendene våre.

Så hvor kommer endringen fra? Vi kan tilby fakta:
• Sigarettsneiper er den mest kasserte avfallsbiten på verdensbasis (4.5 billioner per år)
• Sigarettsneiper er den mest utbredte formen for søppel på strendene, og sigarettsneiper er IKKE biologisk nedbrytbare.
• Sigarettsneiper utlekker giftige kjemikalier som er giftige for mennesker, dyreliv og som kan forurense vannkilder. *

Så hva kan vi gjøre? Det vi lærer av denne Verdensbankrapporten er at vi må gjør det enkelt å kaste av sigarettsneiper (som med Surfriders lommeaskebeger sett til høyre), skape signaler for å minne røykere på å gjøre det rette, gjøre det til noe som alle ser andre gjøre slik at de samarbeider, og vær forberedt på å plukke opp rumpa selv om vi gjør det t røyk. Til slutt må vi finne ut hvordan vi kan integrere riktig handling i mentale modeller, så den automatiske handlingen er den som er bra for havet. Og det er bare ett eksempel på atferden vi må endre for å forbedre det menneskelige forholdet til havet på alle nivåer.

Vi må utnytte det beste fra vårt kollektive selv for å finne den mest rasjonelle fremoverlente modellen som hjelper oss å sikre at våre handlinger samsvarer med våre verdier og våre verdier prioriterer havet.

* The Ocean Conservancy anslår at nikotintallet fanget opp av 200 filtre er tilstrekkelig til å drepe et menneske. En rumpe alene har kapasitet til å forurense 500 liter vann, noe som gjør det usikkert å konsumere. Og ikke glem at dyr ofte spiser dem!

Nøkkelbilde av Shannon Holman