MMPA og Dire Harm

I det meste av de siste to og et halvt tiårene har jeg dedikert energien min til havet, til livet i, og til de mange menneskene som også dedikerer seg til å forbedre havarven vår. Mye av arbeidet jeg har gjort dreier seg om sjøpattedyrbeskyttelsesloven om hvilke Jeg har skrevet før.

For 1972 år siden undertegnet president Nixon loven om beskyttelse av sjøpattedyr (MMPA) og begynte dermed en ny historie om USAs forhold til hvaler, delfiner, dugonger, sjøkuer, isbjørner, sjøaure, hvalross, sjøløver og sel. av alle arter. Det er ikke en perfekt historie. Ikke alle arter som er tilstede i amerikanske farvann kommer seg. Men de fleste er i langt bedre form enn de var i XNUMX, og enda viktigere, i løpet av de mellomliggende tiårene har vi lært så mye mer om våre naboer i havet – kraften i deres familieforbindelser, deres trekkveier, deres kalvingsplasser, deres rolle i livets nett, og deres bidrag til karbonbinding i havet.

Sjøløvevalp i Big Sur, California. Kreditt: Kace Rodriguez @ Unsplash

Vi har også lært om kraften til utvinning og uventet eskalering av risiko. MMPA var ment å la våre dyrelivsforvaltere ta hensyn til hele økosystemet – alle typer habitater som sjøpattedyr trenger i løpet av livssyklusen – steder å mate, steder å hvile, steder å oppdra ungene sine. Det virker enkelt, men det er det ikke. Det er alltid spørsmål som skal besvares.

Mange av artene er sesongmessige trekkende - hvalene som synger på Hawaii om vinteren vekker ærefrykt hos turister på deres foringsplasser om sommeren i Alaska. Hvor trygge er de langs ruten deres? Noen arter krever plass både på land og til havs for sine trekk og behov – isbjørnen, hvalrossen og andre. Har utvikling eller annen aktivitet begrenset deres tilgang?

Jeg har tenkt mye på MMPA fordi den er representativ for noen av våre høyeste og beste tenkning om det menneskelige forholdet til havet. Den respekterer de skapningene som er avhengige av rent, sunt havvann, strender og kystsoner, samtidig som det lar menneskelige aktiviteter fortsette - på en måte som å gå sakte i en skolesone. Den verdsetter USAs naturressurser og streber etter å sikre at vår felles arv, vår felles eiendom, ikke blir skadet for enkeltpersoners profitt. Den setter opp prosedyrer som er komplekse, men havet er komplekst, og det samme er behovene til livet i – akkurat som våre menneskelige samfunn er komplekse, og det samme er å møte behovene til livet innenfor.

Likevel er det de som ser på MMPA og sier at det er en hindring for profitt, at det ikke er regjeringens ansvar å beskytte offentlige ressurser, at beskyttelsen av allmenne interesser kan overlates til private selskaper med forståelig forpliktelse til profitt fremfor alt ellers. Dette er mennesker som ser ut til å ha holdt fast ved den underlige troen på at havets ressurser er uendelige – til tross for de endeløse påminnelsene om det motsatte. Dette er mennesker som ser ut til å tro at de mangfoldige nye jobbene som skapes av økt overflod av sjøpattedyr ikke er reelle; At renere luft og vann ikke har hjulpet lokalsamfunn til å blomstre; og at millioner av amerikanere verdsetter sine sjøpattedyr som en del av vår felles arv og vår arv til fremtidige generasjoner.

Folk bruker spesielle ordforråd når de undergraver offentlighetens evne til å bestemme skjebnen til offentlige ressurser. De snakker om effektivisering – som nesten alltid betyr å hoppe over trinn eller forkorte tiden til å se på potensielle effekter av det de ønsker å gjøre. Mulighet for publikum til å gjennomgå og kommentere. Mulighet for motstandere til å bli hørt. De snakker om å forenkle, noe som ofte betyr å hoppe over de ubeleilige kravene for å ta skritt for å sikre at det de ønsker å gjøre ikke vil forårsake skade FØR de begynner å gjøre det. De snakker om rettferdighet når det de mener er at de ønsker å maksimere fortjenesten på skattebetalernes regning. De forveksler bevisst det verdifulle begrepet eiendomsrett med deres ønske om å privatisere våre felles offentlige ressurser for deres personlige vinning. De krever like konkurransevilkår for alle havbrukere – og likevel må et virkelig like vilkår ta hensyn til de som trenger havet for livet og de som bare ønsker å utnytte ressursene under.

Det er forslag på Capitol Hill og i forskjellige byråer, inkludert Department of Energy, som permanent vil begrense offentlighetens mulighet til å veie inn i industrialiseringen av havet vårt. Stater, føderale byråer og kystsamfunn vil miste sin evne til å håndheve loven, redusere risikoen eller motta sin del av kompensasjonen for å la private selskaper dra nytte av en offentlig ressurs. Det er forslag som i hovedsak fritar disse selskapene fra ansvar og prioriterer deres industrielle aktiviteter fremfor alle andre aktiviteter – turisme, hvalsafari, fiske, strandkjemning, svømming, seiling og så videre.

Det er åpenbart ingen mangel på arbeid for noen av oss, inkludert kollegene mine, The Ocean Foundation-samfunnet og de som bryr seg. Og det er ikke det at jeg synes MMPA er perfekt. Den forutså ikke hva slags signifikante endringer i havtemperatur, havkjemi og havdybde som kunne skape konflikter der det ikke var noen før. Den forutså ikke dramatisk utvidelse av skipsfarten, og konfliktene som kunne oppstå fra stadig større skip med stadig større havner og stadig mindre manøvrerbarhet. Den forutså ikke den utrolige utvidelsen av menneskeskapt støy i havet. MMPA har imidlertid vist seg å være tilpasningsdyktig – den har hjulpet lokalsamfunn med å diversifisere økonomiene sine på uventede måter. Det har hjulpet bestander av sjøpattedyr til å komme seg tilbake. Den har tilbudt en plattform for å utvikle nye teknologier slik at menneskelige aktiviteter utgjør mindre risiko.

Kanskje viktigst, MMPA viser at Amerika er først i å beskytte sjøpattedyr – og andre nasjoner har fulgt vår ledelse ved å skape trygg passasje, eller spesielle helligdommer, eller begrense den hensynsløse overhøsten som satte deres overlevelse i fare. Og vi var i stand til å gjøre det og fortsatt ha økonomisk vekst og møte behovene til en voksende befolkning. Mens vi kjemper for å gjenoppbygge bestander av nordatlantiske retthvaler eller Belugas of Cook Inlet, og mens vi jobber for å ta tak i uforklarlige dødsfall av sjøpattedyr fra land og andre menneskelige kilder, kan vi stå på disse kjerneprinsippene for å beskytte våre offentlige ressurser for fremtidige generasjoner.