Mark J. Spalding, president for The Ocean Foundation

Forrige måned dro jeg til havnebyen Kiel, som er hovedstaden i den tyske delstaten Schleswig-Holstein. Jeg var der for å delta i Ocean Sustainability Science Symposium. Som en del av den første morgenens plenum, var min rolle å snakke om «Oceans in the Antropocene – From the Demise of Coral Reefs to the Rise of Plastic Sediments». Forberedelsen til dette symposiet gjorde at jeg igjen kunne reflektere over det menneskelige forholdet til havet, og strebe etter å oppsummere hva vi gjør og hva vi må gjøre.

Whale Shark dale.jpg

Vi må endre måten vi behandler havet på. Hvis vi slutter å skade havet, vil det komme seg over tid uten hjelp fra oss. Vi vet at vi tar for mye gode ting ut av havet og putter for mye dårlige ting i. Og i økende grad gjør vi det raskere enn havet kan gjenbefolke de gode tingene og komme oss fra de dårlige. Siden andre verdenskrig har volumet av dårlige ting økt jevnt og trutt. Verre, mer og mer av det er ikke bare giftig, men også ikke-biologisk nedbrytbart (absolutt i enhver rimelig tidsramme). Ulike strømmer av plast, for eksempel, tar veien til hav og elvemunninger, samles i de fem gyrene og brytes ned i små biter over tid. Disse bitene finner veien inn i næringskjeden for både dyr og mennesker. Selv koraller er funnet å spise disse bittesmå plastbitene - absorberer giftstoffene, bakteriene og virusene de har plukket opp og blokkererkongen absorpsjon av ekte næringsstoffer. Dette er den typen skade som må forhindres av hensyn til alt liv på jorden.

Vi har en uunngåelig og ubestridelig avhengighet av havets tjenester, selv om havet egentlig ikke er her for å tjene oss. Hvis vi fortsetter å basere veksten i den globale økonomien på havet, og ettersom visse beslutningstakere ser mot havet for ny "blå vekst", må vi:

• Prøv å ikke skade
• Skape muligheter for gjenoppretting av havets helse og balanse
• Ta press fra den delte offentlige tilliten – allmenningen

Kan vi fremme internasjonalt samarbeid knyttet til havets natur som en felles internasjonal ressurs?

Vi kjenner truslene mot havet. Faktisk er vi ansvarlige for den nåværende tilstanden av forringelse. Vi kan identifisere løsningene og ta ansvar for å implementere dem. Holocen er over, vi har gått inn i antropocen – det vil si begrepet som nå beskriver den nåværende geologiske epoken som er moderne historie og viser tegn på betydelig menneskelig påvirkning. Vi har testet eller overskredet naturens grenser gjennom våre aktiviteter. 

Som en kollega nylig sa, vi har kastet oss ut av paradiset. Vi nøt omtrent 12,000 XNUMX år med et stabilt, relativt forutsigbart klima, og vi har gjort nok skade gjennom utslipp fra våre biler, fabrikker og energiverk til å ta farvel.

photo-1419965400876-8a41b926dc4b.jpeg

For å endre måten vi behandler havet på, må vi definere bærekraft mer helhetlig enn vi tidligere har gjort – for å inkludere:

• Tenk på proaktive forebyggende og kurative tiltak, ikke bare reaktiv tilpasning i møte med raske endringer 
• Vurder havets funksjon, interaksjoner, kumulative påvirkninger og tilbakemeldingssløyfer.
• Gjør ingen skade, unngå mer nedbrytning
• Økologisk beskyttelse
• Sosioøkonomiske hensyn
• Rettferdighet / rettferdighet / etiske interesser
• Estetisk / skjønnhet / utsiktskur / stedsans
• Historiske / kulturelle verdier og mangfold
• Løsninger, forbedring og restaurering

Vi har lyktes med å øke bevisstheten om havspørsmål de siste tre tiårene. Vi har sørget for at havspørsmål er på dagsorden på internasjonale møter. Våre nasjonale og internasjonale ledere har kommet til å akseptere behovet for å ta tak i truslene mot havet. Vi kan ha håp om at vi nå beveger oss mot handling.

Martin Garrido.jpg

Som vi til en viss grad har gjort med skogbruksforvaltningen, beveger vi oss fra bruk og utnyttelse til beskyttelse og bevaring av havet ettersom vi erkjenner at i likhet med sunne skoger og villmark har et sunt hav uvurderlig verdi til fordel for alt liv på jorden. Det kan sies at vi til dels kom på feil fot i de tidligste dagene av miljøbevegelsens historie da røster som oppfordret til bevaring tapte for dem som la vekt på menneskehetens «rett» til å bruke Guds skaperverk til vår fordel, uten å ta på alvor. vår forpliktelse til å forvalte den skapelsen.

Som et eksempel på hva som kan gjøres, vil jeg avslutte med å peke på havforsuring, en konsekvens av overskytende klimagassutslipp som var kjent, men lite forstått i flere tiår. Gjennom sin serie med møter om «The Oceans in a High CO2 World», fremmet Monacos prins Albert II rask utvikling av vitenskap, større samarbeid mellom forskere og en felles internasjonal forståelse av problemet og dets årsak. På sin side reagerte regjeringsledere på den klare og overbevisende virkningen av havforsuringshendelser på skjellfarmer i Stillehavet nordvest – ved å etablere retningslinjer for å adressere risikoen for en industri verdt hundrevis av millioner av dollar til regionen.  

Gjennom samarbeidshandlingene til en rekke individer og den resulterende delte kunnskapen og viljen til å handle, var vi i stand til å se en rask oversettelse av vitenskapen til proaktiv politikk, politikk som igjen forbedrer helsen til ressursene som alt liv bruker. avhenger. Dette er en modell vi må gjenskape hvis vi skal ha havbærekraft og beskytte marine naturressurser for fremtidige generasjoner.