Del 1: Stormflo: Når havet kommer i land

Av Angel Braestrup, leder, rådgiverstyret, The Ocean Foundation

Vi har alle sett bildene og videoene. Noen av oss har til og med vært vitne til det førstehånds. En stor storm skyver vann foran seg mens den svir seg oppover kysten, den sterke vinden får vannet til å hope seg opp til det treffer kysten og deretter ruller det innover, avhengig av hvor raskt stormen har beveget seg, hvor lenge den sterke vinden har presset vannet, og geografien (og geometrien) av hvor og hvordan den treffer kysten. 

Stormflo er ikke en del av beregningen av styrken til stormer, for eksempel orkanens «Saffir Simpson Hurricane Wind Scale». De fleste av oss vet at Saffir Simpson definerer kategori 1-5-betegnelsen orkaner mottar avhengig av vedvarende vindhastighet (ikke den fysiske størrelsen på en storm, hastigheten på stormens bevegelse, dynamisk trykk, eksplosjonsvindhastigheter, eller mengden nedbør osv.).

National Oceanic & Atmospheric Administration (NOAA) har utviklet en modell kjent som SLOSH, eller The Sea, Lake and Overland Surges from Hurricanes for å projisere overspenninger, eller, like viktig, for å gjøre det mulig for forskere å sammenligne de relative effektene av forskjellige stormer. Noen relativt svake stormer kan skape en bemerkelsesverdig stormflo når landformer og vannstander smelter sammen for å skape de perfekte forholdene. Orkanen Irene var en kategori 1 da hun falt i land ved North Carolina[1] i 2011, men stormfloen hennes var 8-11 fot og hun forårsaket mye skade. På samme måte var orkanen Ike et godt eksempel på en storm som "bare" var en kategori 2 (110 mph vedvarende vind) da den traff land, men som hadde en stormflo som ville vært mer typisk for en sterk kategori 3. Og, selvfølgelig, senest i november på Filippinene, var det stormfloen av tyfonen Haiyan som utslettet hele byer og etterlot seg i kjølvannet, den ødelagte infrastrukturen, mat- og vannleveringssystemene og hauger av rusk som har sjokkert verden i film og bilder.

På østkysten av England tidlig i desember 2013 skadet massive flom mer enn 1400 hus, forstyrret jernbanesystemet og ga opphav til alvorlige advarsler om forurenset vann, rotteangrep og behovet for å være forsiktig med stående vann i hager eller andre steder. Deres største stormflo på 60 år (til i dag!) gjorde også betydelig skade på naturreservatene til Royal Society for the Protection of Birds (RSPB) – saltvannsoversvømmelse av ferskvannslaguner som påvirker overvintringsområdene til trekkfugler og kan påvirke vårens hekketid for fugler (som f.eks. bitre).[2] Ett reservat ble for det meste beskyttet takket være et nylig fullført flomkontrollprosjekt, men det fikk fortsatt betydelig skade på sanddynene som skilte ferskvannsområdene fra havet.

Hundrevis av mennesker på østkysten av England døde i 1953 da vannet strømmet inn i forsvarsløse samfunn. Mange krediterer responsen på den hendelsen med å redde hundrevis, om ikke tusenvis, av liv i 2013. Samfunn bygde forsvarssystemer, inkludert nødkommunikasjonssystemer, som bidro til å sikre at forberedelser var på plass for å varsle folk, evakuere folk og redde der det var nødvendig .

Det samme kan dessverre ikke sies om gråselbarnehagene der valpesesongen så vidt er over. Storbritannia er hjemsted for en tredjedel av verdens gråselbestand. Dusiner av baby grå sel ble brakt til et redningssenter drevet av Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) fordi stormfloen skilte dem fra mødrene deres. Disse unge valpene er for unge til å kunne svømme ordentlig og derfor var de spesielt sårbare. De kan trenge omsorg i så lenge som fem måneder før de er klare til å mate på egen hånd. Det er den største redningsinnsatsen RSPCA noen gang har måttet gjennomføre. (Donér til vårt sjøpattedyrfond for å beskytte disse dyrene.)

En annen kilde til en betydelig flomhendelse fra havet er selvfølgelig et jordskjelv. Hvem kan glemme ødeleggelsene fra tsunamien i Indonesia, Thailand og rundt i regionen i kjølvannet av jordskjelvet i juleuken i 2004? Det er fortsatt et av de kraftigste jordskjelvene som noen gang er registrert, absolutt blant de lengste i varighet, og ikke bare flyttet det hele planeten, men det utløste også mindre jordskjelv en halv verden unna. Innbyggerne i nærkysten av Indonesia hadde nesten ingen sjanse til å unnslippe den 6 fot (to meter) veggen med vann som stormet i land i løpet av minutter etter skjelvet, innbyggerne på østkysten av Afrika klarte seg bedre, og kysten av Antarktis enda bedre. Kyst-Thailand og kystområder i India ble ikke truffet på mer enn en time, og i noen områder lenger. Og igjen fosset vannmuren innover landet så langt den kunne og trakk seg så tilbake, nesten like raskt, og tok med seg en stor del av det som var ødelagt på vei inn, eller, svekket, på vei ut igjen.

I mars 2011 genererte et annet kraftig jordskjelv utenfor det østlige Japan en tsunami som nådde så høyt som 133 fot da den kom i land, og rullet innover landet nesten 6 miles noen steder, og ødela alt i veien. Skjelvet var så kraftig at øya Honshu, den største av Japans øyer, ble flyttet omtrent 8 fot østover. Rystelsene ble igjen følt tusenvis av miles unna, og de resulterende tsunamiene skadet kystsamfunnene i California, og selv i Chile, rundt 17,000 XNUMX miles unna, var bølgene over seks fot høye.

I Japan flyttet tsunamien gigantiske tankskip og andre skip fra kaiene langt inn i landet, og til og med presset de gigantiske beskyttelsesstrukturene ved kysten kjent som tetrapoder som rullet med bølgene over samfunn – en form for beskyttelse som ble en årsak til skaden. I kystteknikk representerte tetrapoder et firbent fremskritt innen molodesign fordi bølgene vanligvis bryter rundt dem, og reduserer skaden på moloen over tid. Dessverre for kystsamfunnene var tetrapod-bølgebryterne ingen match for kraften til havet. Da vannet hadde trukket seg tilbake, begynte selve størrelsen på katastrofen å dukke opp. Da de offisielle tellingene var fullført, visste vi at titusenvis av mennesker var døde, skadet eller savnet, at nesten 300,000 XNUMX bygninger samt elektriske, vann- og kloakkanlegg ble ødelagt; transportsystemer hadde kollapset; og, selvfølgelig, en av de lengste atomulykkene hadde begynt i Fukushima, da systemene og backupsystemene ikke klarte å motstå angrepet fra havet.

Etterdønningene av disse enorme havbølgene er dels menneskelig tragedie, dels folkehelseproblem, dels ødeleggelse av naturressurser og dels kollaps av systemer. Men før reparasjoner i det hele tatt kan begynne, er det en annen utfordring som ruver. Hvert bilde forteller en del av historien om tusenvis av tonn rusk – fra oversvømmede biler til madrasser, kjøleskap og andre apparater til murstein, isolasjon, ledninger, asfalt, betong, trelast og andre byggematerialer. Alle de ryddige boksene vi kaller hus, butikker, kontorer og skoler, ble til bløte, mindre, stort sett ubrukelige hauger med søppel gjennomvåt med sjøvann og en blanding av innholdet i bygninger, kjøretøy og vannbehandlingsanlegg. Med andre ord et stort stinkende rot som må ryddes opp og kastes før ombyggingen kan starte.

For samfunnet og andre myndighetspersoner er det vanskelig å forutse respons på neste storm uten å vurdere hvor mye rusk som kan genereres, i hvilken grad avfallet vil bli forurenset, hvordan det må ryddes opp og hvor haugene med nå vil ubrukelige materialer kastes. I kjølvannet av Sandy ruvet ruskene fra strendene i ett lite kystsamfunn alene over hodene våre etter at de var blitt siktet, sortert og den rensede sanden returnert til stranden. Og selvfølgelig er det vanskelig å forutse hvor og hvordan vannet vil komme på land. Som med tsunamivarslingssystemene, vil investering i NOAAs stormflodmodelleringskapasitet (SLOSH) hjelpe lokalsamfunn med å være mer forberedt.

Planleggere kan også dra nytte av kunnskapen om at sunne naturlige kystlinjesystemer – kjent som myke eller naturlige stormbarrierer – kan bidra til å buffere effektene av bølge og spre kraften.[3] Med sunne strandenger, myrer, sanddyner og mangrover for eksempel, kan kraften i vannet være mindre ødeleggende og resultere i mindre rusk, og færre utfordringer i etterkant. Å gjenopprette sunne naturlige systemer langs kystene våre gir dermed flere og bedre habitater for våre havnaboer, og kan gi menneskelige samfunn rekreasjons- og økonomiske fordeler, og avbøtende i kjølvannet av katastrofer.

[1] NOAAs Introduction to Storm Surge, http://www.nws.noaa.gov/om/hurricane/resources/surge_intro.pdf

[2] BBC: http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-25298428

[3]Naturlig forsvar kan best beskytte kysten, http://www.climatecentral.org/news/natural-defenses-can-best-protect-coasts-says-study-16864