PERVERS SJØENDRING: Undervanns kulturarv i havet står overfor kjemiske og fysiske endringer

Forfattere: Mark J. Spalding
Publikasjonsnavn: American Society of International Law. Gjennomgang av kulturarv og kunst. Bind 2, utgave 1.
Publiseringsdato: fredag ​​1. juni 2012

Begrepet «undervannskulturarv»1 (UCH) refererer til alle rester av menneskelig aktivitet som ligger på havbunnen, på elveleier eller på bunnen av innsjøer. Det inkluderer skipsvrak og gjenstander tapt til sjøs og strekker seg til forhistoriske steder, sunkne byer og gamle havner som en gang lå på tørt land, men som nå er nedsenket på grunn av menneskeskapte, klimatiske eller geologiske endringer. Det kan inkludere kunstverk, samlemynter og til og med våpen. Denne globale undervannsgraven utgjør en integrert del av vår felles arkeologiske og historiske arv. Den har potensial til å gi uvurderlig informasjon om kulturelle og økonomiske kontakter og migrasjons- og handelsmønstre.

Det saltholdige havet er kjent for å være et korrosivt miljø. I tillegg påvirker strømninger, dybde (og relaterte trykk), temperatur og stormer hvordan UCH er beskyttet (eller ikke) over tid. Mye av det som en gang ble ansett som stabilt ved slik havkjemi og fysisk oseanografi er nå kjent for å endre seg, ofte med ukjente konsekvenser. Havets pH (eller surhet) endrer seg - ujevnt på tvers av geografier - det samme er saltholdighet, på grunn av smeltende iskapper og ferskvannspulser fra flom- og stormsystemer. Som et resultat av andre aspekter ved klimaendringene ser vi økende vanntemperaturer generelt, skiftende globale strømmer, havnivåstigning og økt værvolatilitet. Til tross for det ukjente, er det rimelig å konkludere med at den kumulative virkningen av disse endringene ikke er bra for undervannsarvsteder. Utgraving er vanligvis begrenset til steder som har umiddelbar potensial til å svare på viktige forskningsspørsmål eller som er truet av ødeleggelse. Har museer og de som er ansvarlige for å ta avgjørelser om disposisjonen UCH verktøy for å vurdere og potensielt forutsi truslene mot enkeltsteder som kommer fra endringer i havet? 

Hva er denne endringen i havkjemi?

Havet absorberer betydelige mengder karbondioksidutslipp fra biler, kraftverk og fabrikker i sin rolle som planetens største naturlige karbonvask. Den kan ikke absorbere all slik CO2 fra atmosfæren i marine planter og dyr. Snarere løses CO2 opp i sjøvannet selv, noe som reduserer pH i vannet og gjør det surere. Tilsvarende med økningen i utslipp av karbondioksid de siste årene, synker pH i havet som helhet, og etter hvert som problemet blir mer utbredt, forventes det å påvirke evnen til kalsiumbaserte organismer negativt til å trives. Når pH synker, vil korallrevene miste fargen, fiskeegg, kråkeboller og skalldyr vil løse seg opp før modning, tareskoger vil krympe, og undervannsverdenen vil bli grå og uten funksjoner. Det forventes at farge og liv vil komme tilbake etter at systemet har balansert seg selv på nytt, men det er usannsynlig at menneskeheten vil være her for å se det.

Kjemien er grei. Den anslåtte fortsettelsen av trenden mot høyere surhet er stort sett forutsigbar, men det er vanskelig å forutsi spesifikt. Effektene på arter som lever i kalsiumbikarbonatskjell og skjær er lett å forestille seg. Tidsmessig og geografisk er det vanskeligere å forutsi skade på oseaniske plante- og dyreplanktonsamfunn, grunnlaget for næringsnettet og dermed for alle kommersielle havarter høstinger. Med hensyn til UCH kan reduksjonen i pH være liten nok til at den ikke har noen vesentlige negative effekter på dette tidspunktet. Kort sagt, vi vet mye om "hvordan" og "hvorfor", men lite om "hvor mye", "hvor" eller "når." 

I mangel av en tidslinje, absolutt forutsigbarhet og geografisk sikkerhet om effektene av havforsuring (både indirekte og direkte), er det utfordrende å utvikle modeller for nåværende og anslåtte effekter på UCH. Dessuten vil oppfordringen fra medlemmer av miljøsamfunnet om føre-var og hastetiltak mot havforsuring for å gjenopprette og fremme et balansert hav bli bremset av noen som krever mer detaljer før de handler, for eksempel hvilke terskler som vil påvirke visse arter, hvilke deler av havet vil bli mest berørt, og når disse konsekvensene sannsynligvis vil inntreffe. Noe av motstanden vil komme fra forskere som ønsker å forske mer, og noe vil komme fra de som ønsker å opprettholde den fossile drivstoff-baserte status quo.

En av verdens ledende eksperter på undervannskorrosjon, Ian McLeod fra Western Australian Museum, bemerket de potensielle effektene av disse endringene på UCH: Alt i alt vil jeg si at økt forsuring av havene mest sannsynlig vil føre til økte forfallsrater av alle. materialer med mulig unntak av glass, men hvis temperaturen øker også, vil den samlede nettoeffekten av mer syre og høyere temperaturer bety at konservatorer og maritime arkeologer vil oppleve at deres undervanns kulturarvsressurser minker.2 

Det kan hende vi ennå ikke er i stand til fullt ut å evaluere kostnadene ved passivitet på berørte skipsvrak, nedsenkede byer eller enda nyere undervannskunstinstallasjoner. Vi kan imidlertid begynne å identifisere spørsmålene vi trenger å svare på. Og vi kan begynne å kvantifisere skadene vi har sett og som vi forventer, noe vi allerede har gjort, for eksempel ved å observere forringelsen av USS Arizona i Pearl Harbor og USS Monitor i USS Monitor National Marine Sanctuary. Når det gjelder sistnevnte, oppnådde NOAA dette ved å proaktivt grave ut gjenstander fra stedet og søke måter å beskytte fartøyets skrog. 

Endring av havkjemi og relaterte biologiske effekter vil sette UCH i fare

Hva vet vi om effekten av havkjemiendringer på UCH? På hvilket nivå har endring i pH en innvirkning på gjenstander (tre, bronse, stål, jern, stein, keramikk, glass, etc.) in situ? Igjen, Ian McLeod har gitt litt innsikt: 

Når det gjelder undervannskulturarv generelt, vil glasurene på keramikk forringes raskere med raskere utvaskingshastigheter av bly- og tinnglasur til det marine miljøet. For jern vil derfor økt forsuring ikke være en god ting ettersom gjenstander og revstrukturer dannet av skipsvrak av betongjern ville kollapse raskere og ville være mer utsatt for skade og kollaps fra stormhendelser ettersom betongen ikke ville være like sterk eller så tykk som i et mer alkalisk mikromiljø. 

Avhengig av deres alder, er det sannsynlig at glassgjenstander kan klare seg bedre i et surere miljø, da de har en tendens til å bli forvitret av en alkalisk oppløsningsmekanisme som ser at natrium- og kalsiumioner leker ut i sjøvannet bare for å bli erstattet av syre. fra hydrolyse av silikaen, som produserer kiselsyre i de korroderte porene i materialet.

Gjenstander som materialer laget av kobber og dets legeringer vil ikke klare seg så godt ettersom alkaliniteten til sjøvannet har en tendens til å hydrolysere sure korrosjonsprodukter og bidrar til å legge ned en beskyttende patina av kobber(I)oksid, cuprite eller Cu2O, og som for andre metaller som bly og tinn vil den økte forsuringen gjøre korrosjon lettere ettersom selv de amfotere metallene som tinn og bly ikke vil reagere godt på økte syrenivåer.

Med hensyn til organiske materialer kan den økte forsuringen gjøre virkningen av treborende bløtdyr mindre ødeleggende, ettersom bløtdyrene vil finne det vanskeligere å avle og legge ned sine kalkholdige eksoskjeletter, men som en gammel mikrobiolog fortalte meg, . . . så snart du endrer en tilstand i et forsøk på å rette opp problemet, vil en annen bakterieart bli mer aktiv ettersom den setter pris på det surere mikromiljøet, og derfor er det usannsynlig at nettoresultatet vil være til noen reell fordel for tømmeret. 

Noen "kryp" skader UCH, som gribbles, en liten krepsdyrart og skipsorm. Skipsorm, som ikke er ormer i det hele tatt, er faktisk marine muslinger med svært små skjell, beryktet for å kjede seg inn i og ødelegge trekonstruksjoner som er nedsenket i sjøvann, som brygger, brygger og treskip. Noen ganger kalles de "havets termitter."

Skipsorm akselererer UCH-forringelse ved aggressivt kjedelige hull i tre. Men fordi de har kalsiumbikarbonatskjell, kan skipsorm bli truet av havforsuring. Selv om dette kan være gunstig for UCH, gjenstår det å se om skipsorm faktisk vil bli påvirket. Noen steder, som i Østersjøen, øker saltholdigheten. Som et resultat sprer saltelskende skipsorm seg til flere vrak. Andre steder vil oppvarmende havvann avta i saltholdighet (på grunn av smeltende ferskvannsbreer og pulserende ferskvannsstrømmer), og dermed vil skipsorm som er avhengig av høy saltholdighet se at bestanden vil reduseres. Men spørsmål gjenstår, som hvor, når, og selvfølgelig i hvilken grad?

Er det fordelaktige aspekter ved disse kjemiske og biologiske endringene? Er det noen planter, alger eller dyr som er truet av havforsuring som på en eller annen måte beskytter UHC? Dette er spørsmål som vi ikke har noen reelle svar på på dette tidspunktet, og som vi neppe kan svare på i tide. Til og med føre-var-tiltak vil måtte baseres på ujevne spådommer, som kan være en indikasjon på hvordan vi går framover. Derfor er konsekvent sanntidsovervåking av konservatorer av avgjørende betydning.

Fysiske havforandringer

Havet er konstant i bevegelse. Bevegelsen av vannmasser på grunn av vind, bølger, tidevann og strøm har alltid påvirket undervannslandskap, inkludert UCH. Men er det økte effekter ettersom disse fysiske prosessene blir mer flyktige på grunn av klimaendringer? Ettersom klimaendringene varmer opp det globale havet, endres mønstrene til strømmer og gyres (og dermed varmefordeling) på en måte som fundamentalt påvirker klimaregimet slik vi kjenner det og følger med tapet av global klimastabilitet eller i det minste forutsigbarhet. De grunnleggende konsekvensene vil sannsynligvis inntreffe raskere: havnivåstigning, endringer i nedbørsmønstre og stormfrekvens eller intensitet, og økt nedslamming. 

Ettervirkningene av en syklon som traff kysten av Australia tidlig i 20113 illustrerer effekten av fysiske havendringer på UCH. I følge rektor for kulturarv ved det australske departementet for miljø og ressursforvaltning, Paddy Waterson, påvirket syklonen Yasi et vrak kalt Yongala nær Alva Beach, Queensland. Mens avdelingen fortsatt vurderer virkningen av denne kraftige tropiske syklonen på vraket4, er det kjent at den samlede effekten var å slipe skroget, og fjerne de fleste myke koraller og en betydelig mengde harde koraller. Dette eksponerte overflaten av metallskroget for første gang på mange år, noe som vil påvirke bevaringen negativt. I en lignende situasjon i Nord-Amerika er myndighetene i Floridas Biscayne nasjonalpark bekymret for virkningene av orkaner på vraket av HMS Fowey fra 1744.

For tiden er disse problemene på vei til å forverres. Stormsystemer, som blir hyppigere og mer intense, vil fortsette å forstyrre UCH-steder, skade markeringsbøyer og skifte kartlagte landemerker. I tillegg kan rusk fra tsunamier og stormflo lett bli feid fra land til havs, kollidere med og potensielt skade alt i veien. Havnivåstigning eller stormflo vil føre til økt erosjon av strandlinjer. Nedslamning og erosjon kan skjule alle slags kystnære områder fra innsyn. Men det kan også være positive sider. Stigende vann vil endre dybden til kjente UCH-steder, øke avstanden deres fra land, men gi noe ekstra beskyttelse mot bølge- og stormenergi. På samme måte kan skiftende sedimenter avsløre ukjente nedsenkede steder, eller kanskje vil havnivåstigning legge til nye undersjøiske kulturarvsteder etter hvert som samfunn er nedsenket. 

I tillegg vil akkumulering av nye lag med sediment og silt sannsynligvis kreve ytterligere mudring for å møte transport- og kommunikasjonsbehov. Spørsmålet gjenstår om hvilke beskyttelser som bør gis til in situ arv når nye kanaler må hugges eller når nye kraft- og kommunikasjonsoverføringslinjer installeres. Diskusjoner om implementering av fornybare offshore energikilder kompliserer problemet ytterligere. Det er i beste fall tvilsomt om beskyttelsen av UCH vil bli prioritert foran disse samfunnsbehovene.

Hva kan folkrettsinteresserte forvente i forhold til havforsuring?

I 2008 godkjente 155 ledende havforsuringsforskere fra 26 land Monaco-erklæringen.5 Erklæringen kan være begynnelsen på en oppfordring til handling, ettersom seksjonsoverskriftene viser: (1) havforsuring er i gang; (2) havforsuringstrender er allerede påviselige; (3) havforsuring akselererer og alvorlig skade er overhengende; (4) havforsuring vil ha sosioøkonomiske konsekvenser; (5) havforsuringen er rask, men utvinningen vil gå sakte; og (6) havforsuring kan bare kontrolleres ved å begrense fremtidige atmosfæriske CO2-nivåer.6

Dessverre, fra perspektivet til internasjonal havressurslov, har det vært en ubalanse mellom aksjer og utilstrekkelig utvikling av fakta knyttet til UCH-beskyttelse. Årsaken til dette problemet er global, det samme er de potensielle løsningene. Det er ingen spesifikk internasjonal lov knyttet til havforsuring eller dens effekter på naturressurser eller nedsenket kulturarv. Eksisterende internasjonale havressursavtaler gir liten innflytelse for å tvinge store CO2-utslippende nasjoner til å endre atferd til det bedre. 

Som med bredere krav om å redusere klimaendringene, er kollektiv global handling mot havforsuring fortsatt unnvikende. Det kan være prosesser som kan bringe spørsmålet til partene i hver av de potensielt relevante internasjonale avtalene, men det å bare stole på kraften til moralsk overbevisning for å sette myndighetene i flaue til å handle virker i beste fall altfor optimistisk. 

Relevante internasjonale avtaler etablerer et «brannalarm»-system som kan rette oppmerksomheten mot havforsuringsproblemet på globalt nivå. Disse avtalene inkluderer FNs konvensjon om biologisk mangfold, Kyoto-protokollen og FNs havrettskonvensjon. Med unntak av kanskje når det gjelder å beskytte viktige kulturarvsteder, er det vanskelig å inspirere til handling når skaden stort sett er forventet og vidt spredt, i stedet for å være tilstede, tydelig og isolert. Skader på UCH kan være en måte å kommunisere behovet for handling på, og konvensjonen om beskyttelse av undervannskulturarven kan gi midler for å gjøre det.

FNs rammekonvensjon om klimaendringer og Kyoto-protokollen er hovedredskapene for å håndtere klimaendringer, men begge har sine mangler. Ingen av dem refererer til havforsuring, og partenes «forpliktelser» er uttrykt som frivillige. I beste fall gir konferansene til partene i denne konvensjonen muligheten til å diskutere havforsuring. Resultatene av klimatoppmøtet i København og partskonferansen i Cancun lover ikke godt for betydelige tiltak. En liten gruppe "klimafornektere" har brukt betydelige økonomiske ressurser på å gjøre disse sakene til en politisk "tredje jernbane" i USA og andre steder, noe som ytterligere begrenser politisk vilje til sterk handling. 

Tilsvarende nevner ikke FNs havrettskonvensjon (UNCLOS) havforsuring, selv om den uttrykkelig tar for seg partenes rettigheter og ansvar i forhold til beskyttelse av havet, og den pålegger partene å beskytte undervannskulturarven. under begrepet "arkeologiske og historiske gjenstander." Artikkel 194 og 207, spesielt, støtter ideen om at partene i konvensjonen må forhindre, redusere og kontrollere forurensning av det marine miljøet. Kanskje har forfatterne av disse bestemmelsene ikke hatt skade fra havforsuring i tankene, men disse bestemmelsene kan likevel gi noen veier for å engasjere partene til å ta opp problemet, spesielt når de kombineres med bestemmelsene for ansvar og ansvar og for kompensasjon og regress innenfor rettssystemet for hver deltakende nasjon. Dermed kan UNCLOS være den sterkeste potensielle "pilen" i kogger, men, viktigere, USA har ikke ratifisert den. 

Når UNCLOS trådte i kraft i 1994, ble det uten tvil internasjonal sedvanerett, og USA er forpliktet til å leve opp til bestemmelsene. Men det ville være dumt å hevde at et så enkelt argument ville trekke USA inn i UNCLOS-tvisteløsningsmekanismen for å svare på et sårbart lands krav om handling mot havforsuring. Selv om USA og Kina, verdens to største utslippskilder, var engasjert i mekanismen, ville oppfyllelse av jurisdiksjonskravene fortsatt være en utfordring, og de klagende partene ville sannsynligvis ha vanskelig for å bevise skade eller at disse to største utslippsmyndighetene spesifikt forårsaket skaden.

To andre avtaler bør nevnes her. FNs konvensjon om biologisk mangfold nevner ikke havforsuring, men fokuset på bevaring av biologisk mangfold utløses absolutt av bekymringer om havforsuring, som har blitt diskutert på ulike konferanser mellom partene. I det minste vil sekretariatet sannsynligvis overvåke aktivt og rapportere om havforsuring fremover. Londonkonvensjonen og protokollen og MARPOL, Den internasjonale sjøfartsorganisasjonens avtaler om havforurensning, er for snevert fokusert på dumping, utslipp og utslipp fra havgående fartøyer til å være til reell hjelp i å håndtere havforsuring.

Konvensjonen om beskyttelse av undervannskulturarven nærmer seg 10-årsjubileet i november 2011. Ikke overraskende forutså den ikke havforsuring, men den nevner ikke engang klimaendringer som en mulig kilde til bekymring — og vitenskapen var absolutt der for å underbygge en føre-var-tilnærming. I mellomtiden har Sekretariatet for UNESCOs verdensarvkonvensjon omtalt havforsuring i forhold til naturarvsteder, men ikke i kulturminnesammenheng. Det er klart at det er behov for å finne mekanismer for å integrere disse utfordringene i planlegging, politikk og prioritering for å beskytte kulturarven på globalt nivå.

konklusjonen

Det komplekse nettet av strømmer, temperaturer og kjemi som fremmer livet slik vi kjenner det i havet, risikerer å bli irreversibelt ødelagt av konsekvensene av klimaendringer. Vi vet også at havets økosystemer er svært motstandsdyktige. Hvis en koalisjon av egeninteresserte kan komme sammen og bevege seg raskt, er det sannsynligvis ikke for sent å flytte offentlig bevissthet mot å fremme den naturlige rebalanseringen av havkjemi. Vi må ta tak i klimaendringer og havforsuring av mange grunner, bare én av disse er UCH-bevaring. Undervanns kulturarvsteder er en kritisk del av vår forståelse av global maritim handel og reiser samt den historiske utviklingen av teknologier som har muliggjort det. Havforsuring og klimaendringer utgjør trusler mot denne arven. Sannsynligheten for uopprettelig skade virker høy. Ingen obligatoriske rettsstater utløser reduksjon av CO2 og relaterte klimagassutslipp. Til og med erklæringen om internasjonale gode intensjoner utløper i 2012. Vi må bruke eksisterende lover for å oppfordre til ny internasjonal politikk, som bør adressere alle måtene og midlene vi har til rådighet for å oppnå følgende:

• Gjenopprette kystøkosystemer for å stabilisere havbunner og strandlinjer for å redusere virkningen av klimaendringers konsekvenser på UCH-områder nær kysten; 
• Redusere landbaserte forurensningskilder som reduserer marin motstandskraft og påvirker UCH-områder negativt; 
• Legg til bevis på potensiell skade på natur- og kulturarvsteder fra endret havkjemi for å støtte eksisterende innsats for å redusere CO2-utslipp; 
• Identifisere rehabiliterings-/kompensasjonsordninger for miljøskader ved havforsuring (standard forurenser betaler-konsept) som gjør passivitet langt mindre et alternativ; 
• Redusere andre stressfaktorer på marine økosystemer, slik som konstruksjon i vann og bruk av destruktive fiskeredskaper, for å redusere potensiell skade på økosystemer og UCH-steder; 
• Øke overvåking av UCH-sted, identifisering av beskyttelsesstrategier for potensielle konflikter med skiftende havbruk (f.eks. kabellegging, havbasert energiplassering og mudring), og raskere respons for å beskytte de som er i fare; og 
• Utvikling av juridiske strategier for forfølgelse av skader på grunn av skade på all kulturarv fra klimaendringer-relaterte hendelser (dette kan være vanskelig å gjøre, men det er en sterk potensiell sosial og politisk løftestang). 

I mangel av nye internasjonale avtaler (og implementering av dem i god tro), må vi huske at havforsuring bare er en av mange stressfaktorer på vår globale undervannsarv. Mens havforsuring absolutt undergraver de naturlige systemene og potensielt UCH-steder, er det flere sammenkoblede stressfaktorer som kan og bør adresseres. Til syvende og sist vil de økonomiske og sosiale kostnadene ved manglende handling bli anerkjent som langt over kostnadene ved å handle. For nå må vi sette i gang et føre-var-system for å beskytte eller grave ut UCH i dette skiftende, skiftende havriket, selv når vi jobber for å ta tak i både havforsuring og klimaendringer. 

---

1. For ytterligere informasjon om det formelt anerkjente omfanget av uttrykket "undervannskulturarv", se FNs organisasjon for utdanning, vitenskap og kultur (UNESCO): Konvensjon om beskyttelse av undervannskulturarven, 2. november 2001, 41 ILM 40.

2. Alle sitater, både her og gjennom resten av artikkelen, er fra e-postkorrespondanse med Ian McLeod fra Western Australian Museum. Disse sitatene kan inneholde mindre, ikke-substantielle redigeringer for klarhet og stil.

3. Meraiah Foley, Cyclone Lashes Storm-Weary Australia, NY Times, 3. februar 2011, ved A6.

4. Foreløpig informasjon om effekten på vraket er tilgjengelig fra Australian National Shipwreck Database på http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. Monaco-erklæringen (2008), tilgjengelig på http://ioc3. unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. pdf.

6. Id.