Rettighetsbasert ledelse

I jakten på våre mål om å øke havhelsen og samtidig beskytte fiskesamfunnene, har The Ocean Foundation jobbet lenge og hardt sammen med våre andre marine bevaringsfilantroper for å finansiere en rekke hav- og fiskeriforvaltningsverktøy, fra og med loven i 1996. Og noen fremskritt har faktisk blitt laget.

Vi er imidlertid i økende grad bekymret for selve den menneskelige tendensen, når vi konfronteres med problemer av denne størrelsesorden og kompleksitet, til å søke den fristende «sølvkulen» en løsning som vil oppnå økonomisk, miljømessig og sosial bærekraft for fiskearbeid globalt. Dessverre fungerer disse "magiske" løsningene, selv om de er populære blant finansiører, lovgivere og noen ganger media, aldri så effektivt som vi ønsker, og de har alltid utilsiktede konsekvenser.

Ta marine beskyttede områder for eksempel – det er lett å se fordelen ved å sette til side spesielt rike områder, beskytte trekkkorridorer eller sesongmessig stenge kjente hekkeplasser – for å støtte viktige deler av livssyklusen til havdyr.  Samtidig kan slike verneområder umulig "redde havene" av seg selv. De må ledsages av forvaltningsstrategier for å rense vannet som renner inn i dem, for å minimere forurensningene som kommer fra luft, land og regn, for å vurdere de andre artene som kan bli kompromittert når vi blander oss med matkildene deres eller rovdyrene deres. , og å begrense menneskelige aktiviteter som påvirker kyst-, kystnære og havhabitater.

En langt mindre velprøvd, men stadig mer populær "silver bullet"-strategi er individuelle overførbare kvoter (også kjent som ITQs, IFQs, LAPPS eller catch shares). Denne alfabetsuppen tildeler i hovedsak en offentlig ressurs, dvs. et spesifikt fiskeri, til privatpersoner (og selskaper), om enn med en viss konsultasjon fra vitenskapelige kilder angående anbefalt "fangst" som er tillatt. Tanken her er at hvis fiskerne "eier" ressursen, vil de ha insentiver til å unngå overfiske, for å dempe aggresjonen mot konkurrentene og hjelpe til med å forvalte de beskyttede ressursene for langsiktig bærekraft.

Sammen med andre finansiører har vi støttet ITQ-er som var velbalanserte (miljømessig, sosiokulturelt og økonomisk), og ser på dem som et viktig politisk eksperiment, men ikke en sølvkule. Og vi ble oppmuntret til å se at i noen spesielt farlige fiskerier har ITQ-er betydd mindre risikofylt oppførsel fra fiskere. Vi kan imidlertid ikke unngå å tenke at som med luft, fugler, pollen, frø (oops, sa vi det?) osv., er det å prøve å etablere eierskap over bevegelige ressurser, på et mest grunnleggende nivå, noe absurd , og det grunnleggende problemet har ført til at mange av disse eiendomsordningene har utspilt seg på uheldige måter for både fiskere og fisker.

Siden 2011, Suzanne Rust, en undersøkende reporter for California Watch og Senter for etterforskningsrapportering, har undersøkt måtene filantropisk støtte til strategier for ITQ/fangstandeler faktisk kan ha skadet fiskeavhengige samfunn og ikke klart å oppnå bevaringsmål. 12. mars 2013, hennes rapport, System gjør amerikanske fiskerettigheter til handelsvare, presser småfiskere var utgitt. Denne rapporten erkjenner at selv om allokering av fiskeressurs kan være et godt verktøy, er dens makt til å gjøre positive endringer begrenset, spesielt på den ganske snevre måten den har blitt implementert.

Spesielt bekymringsfullt er at "fangstandeler", til tross for rosenrøde spådommer fra økonomieksperter, har mislyktes i sine påståtte roller som 1) en bevaringsløsning, ettersom fiskebestandene har fortsatt å synke i områder som er underlagt ITQ-er/fangstandeler, og 2) en bevaringsløsning. verktøy for å bidra til å opprettholde tradisjonelle marine kulturer og småfiskere. I stedet har en utilsiktet konsekvens mange steder vært den økende monopoliseringen av fiskerinæringen i hendene på noen få politisk mektige bedrifter og familier. Selve de offentlige problemene i torskefisket i New England er bare ett eksempel på disse begrensningene.

ITQs/Catch Shares, som et verktøy i seg selv, mangler midler til å løse problemer som bevaring, bevaring av lokalsamfunn, monopolforebygging og avhengighet av flere arter. Dessverre sitter vi nå fast med disse begrensede ressursallokeringsbestemmelsene i de siste endringene i Magnuson-Stevens-loven.

Kort sagt, det er ingen statistisk signifikant måte å vise at ITQ-er forårsaker bevaring. Det er ingen bevis for at fangstandeler skaper økonomiske fordeler for andre enn de kvasi-monopolene som oppstår når konsolideringen finner sted. Det er ingen bevis for at det er økologiske eller biologiske fordeler med mindre fisket reduseres og overskuddskapasitet trekkes tilbake. Imidlertid er det mange bevis på sosial forstyrrelse og/eller tap av fellesskap.

I sammenheng med fallende produktivitet i verdenshavet, virker det litt rart å bruke så mye tid og energi på å undersøke detaljene i ett element i fiskeriforvaltningspolitikken. Likevel, selv om vi forsøker å utdype verdien av andre fiskeriforvaltningsverktøy, er vi alle enige om at ITQ-er må være det mest verdifulle verktøyet de kan være. For å styrke effektiviteten må vi alle forstå:

• Hvilke fiskerier er enten så overfisket eller i så rask tilbakegang at denne typen økonomiske insentiver er for sent til å inspirere til forvaltning, og vi må kanskje bare si nei?
• Hvordan unngår vi perverse økonomiske insentiver som skaper industrikonsolidering, og dermed politisk mektige og vitenskapsresistente monopoler, slik som har oppstått i de facto 98%-kvoten som innehas av to-selskapet menhaden (aka bunker, shiner, porgy) industrien?
• Hvordan definere reglene på riktig måte for å prissette ITQ-er på riktig måte, så vel som for å forhindre utilsiktede sosiale, økonomiske og miljømessige konsekvenser? [Og disse problemene er grunnen til at fangstandeler er så kontroversielle i New England akkurat nå.]
• Hvordan sikrer vi at større, bedre finansierte, mer politisk mektige selskaper fra andre jurisdiksjoner ikke stenger fellesskapsbundne eier-operatørflåter ute fra deres lokale fiskeri?
• Hvordan strukturere eventuelle økonomiske insentiver for å unngå forhold som kan utløse påstander om "innblanding med økonomisk fordel", når habitat- og artsbeskyttelse eller en reduksjon i total tillatt fangst (TAC) blir en vitenskapelig nødvendighet?
• Hvilke andre overvåkings- og politiske verktøy må vi bruke i kombinasjon med ITQer for å sikre at den betydelige overkapasiteten vi har i fiskebåter og redskaper ikke bare skifter til andre fiskerier og geografier?

Den nye rapporten fra Senter for etterforskningsrapportering bør, i likhet med mange andre godt undersøkte rapporter, få marine verneorganisasjoner og fiskesamfunn til å merke seg. Det er nok en påminnelse om at den mest forenklede løsningen neppe er den beste. Veien til å nå våre bærekraftige fiskeriforvaltningsmål krever trinnvise, gjennomtenkte, flersidige tilnærminger.

Tilleggsressurser

For mer informasjon, vennligst se våre korte videoer nedenfor, etterfulgt av PowerPoint-kortstokken vår og white papers, som kommuniserer vårt eget syn på dette viktige verktøyet for fiskeriforvaltning.

Fiskemarkedet: Inne i kampen med store penger om havet og middagstallerkenen din

Lee van der Voos velskrevne, velbalanserte bok (#FishMarket) «The Fish Market: Inside the Big-Money Battle for the Ocean and Your Dinner Plate» om fangstandeler – å tildele fisken som tilhører alle amerikanere til private interesser . Når det gjelder bokens konklusjoner: 

• Vinner fangstandelene? Fiskeres sikkerhet – færre dødsfall og skader på sjøen. Ikke mer dødelig fangst! Tryggere er bra.
• Tapet med fangstandeler? Retten til å fiske for små fiskersamfunn og i sin tur det sosiale stoffet til generasjoner på havet. Kanskje vi burde sørge for at fellesskapet eier aksjene med et fellesskaps unike langsiktige arveperspektiv.
• Hvor er juryen ute? Om fangstandeler redder fisk, eller sikrer bedre menneskelig arbeidskraft og fiskepraksis. De tjener millionærer.

Catch Shares: Perspectives from The Ocean Foundation

Del I (Innledning) – «Individuelle fiskekvoter» ble opprettet for å gjøre fisket tryggere. «Catch Shares» er et økonomisk verktøy som noen mener kan redusere overfiske. Men det er bekymringer...

Del II – Problemet med konsolidering. Skaper fangstandeler industrifiske på bekostning av tradisjonelle fiskesamfunn?

Del III (Konklusjon) – Skaper fangstandeler en privat eiendomsrett fra en offentlig ressurs? Flere bekymringer og konklusjoner fra The Ocean Foundation.

Power Point-dekk

Catch aksjer

white Paper

Rettighetsbasert ledelse av Mark J. Spalding

Verktøy og strategier for effektiv fiskeriforvaltning av Mark J. Spalding

TILBAKE TIL FORSKNING