Renare luft, renare hav

Att hänga med i nyheterna hemifrån är ganska enkelt tack vare modern teknik och möjligheten att få tillgång till bra, korrekt innehåll. Det betyder inte att nyheterna alltid är lätta att ta till sig – som vi alla vet. När jag läste den 16 april upplagan av Yale e360 slogs jag av citatet som borde vara goda nyheter om vår bevisade förmåga att generera ekonomiska fördelar av att begränsa eller eliminera skada från mänskliga aktiviteter. Och ändå verkar det finnas en trend i fel riktning.

"Clean Air Act från 1970 kostade till exempel 523 miljarder dollar under de första 20 åren, men gav 22.2 biljoner dollar i fördelar för folkhälsan och ekonomin. "Det har blivit mycket tydligt att de flesta av dessa miljöbestämmelser är enormt fördelaktiga för samhället", säger en policyexpert till Conniff [artikelförfattare], "Om vi ​​inte inför dessa regleringar, lämnar vi som samhälle pengar på bordet."

Fördelarna för havet av att förebygga föroreningar är oöverskådliga – precis som våra fördelar från havet. Det som går upp i luften vindar upp i våra vattendrag, våra vikar och flodmynningar och havet. I själva verket har havet absorberat en tredjedel av koldioxiden och andra utsläpp under de senaste tvåhundra åren. Och det fortsätter att generera upp till hälften av det syre vi behöver för att andas. Men de långa decennierna av att absorbera utsläppen från mänskliga aktiviteter har en effekt på havets kemi - inte bara gör det mindre gästvänligt för liv inom, utan har också potentialen att negativt påverka dess förmåga att generera syre.

Så här firar vi fem decennier av att se till att de som tjänar på aktiviteter som genererar föroreningar faktiskt deltar i att förebygga föroreningar, så att hälso- och andra miljökostnader mildras. Ändå är det svårt att fira vår tidigare framgång med att ha ekonomisk tillväxt och miljöfördelar, eftersom det verkar som om ett slags minnesförlust sprider sig.

Under de senaste veckorna verkar det som om de som ansvarar för att skydda vår luftkvalitet har glömt hur bra luftkvalitet gynnar vår ekonomi. Det verkar som om de som ansvarar för att skydda vår hälsa och vårt välbefinnande har ignorerat all data som visar hur många fler människor som blir sjuka och dör i områden där luftföroreningarna är störst – allt under en pandemi av en dödlig luftvägssjukdom som har underströk dessa ekonomiska, sociala och mänskliga kostnader. Det verkar som om de som ansvarar för att skydda vår hälsa och välbefinnande har glömt att kvicksilver i våra fiskar utgör en allvarlig och undvikbar hälsorisk för dem som äter fisk, inklusive människor, fåglar och andra varelser.

Låt oss inte dra oss undan just de regler som har gjort vår luft mer andningsbar och vårt vatten mer drickbart. Låt oss komma ihåg att oavsett kostnaderna för att begränsa föroreningar från mänskliga aktiviteter, så är kostnaderna för att INTE begränsa dem mycket större. Som EPA-webbplatsen säger, "(f) färre förtida dödsfall och sjukdomar betyder att amerikaner upplever längre liv, bättre livskvalitet, lägre sjukvårdskostnader, färre skolfrånvaro och bättre arbetarproduktivitet. Peer-reviewed studier visar att lagen har varit en bra ekonomisk investering för Amerika. Sedan 1970 har renare luft och en växande ekonomi gått hand i hand. Lagen har skapat marknadsmöjligheter som har hjälpt till att inspirera till innovation inom renare teknik – teknologier där USA har blivit en global marknadsledare.” https://www.epa.gov/clean-air-act-overview/clean-air-act-and-economy

Dessutom skadar smutsigare luft och smutsigare vatten de växter och djur som vi delar denna planet med och som är en del av vårt livsuppehållande system. Och istället för att återställa överflöd i havet, kommer vi att ytterligare försämra hennes förmåga att tillhandahålla syre och andra ovärderliga tjänster som allt liv är beroende av. Och vi förlorar vårt ledarskap när det gäller att skydda luft och vatten som har fungerat som mall för miljölagar runt om i världen.