Costa Rica BBNJ Workshop

Jag tillbringade den 8:e och 9:e mars i Puntarenas, Costa Rica för en centralamerikansk workshop för att utveckla kapacitet för utrikesministerier som är engagerade i att svara på FN:s generalförsamlings (UNGA) begäran om förhandling om ett nytt rättsligt instrument att ta itu med. bevarande och hållbar användning av biologisk mångfald utanför nationella jurisdiktioner (BBNJ) enligt FN:s havsrättskonvention och hjälpa världssamfundet att genomföra FN:s hållbara utvecklingsmål (särskilt SDG69 om havet). 

Vad sägs om det för en munsbit? Översättning: vi hjälpte regeringsfolk att vara redo att förhandla om hur man skyddar växter och djur som faller utanför den lagliga kontrollen av någon nation i djupet och på ytan av det ökända öppna havet! Där det finns pirater...

På workshopen fanns representanter för Panama, Honduras, Guatemala och naturligtvis vår värd, Costa Rica. Förutom dessa centralamerikanska nationer var representanter där från Mexiko och ett par personer från Karibien.

71 % av vår planets yta är hav, och 64 % av det är öppet hav. Mänskliga aktiviteter förekommer i tvådimensionella utrymmen (havsytan och havsbotten), såväl som tredimensionella utrymmen (vattenpelaren och havsbottens underjord) på öppet hav. UNGA bad om ett nytt rättsligt instrument eftersom vi inte har en enda behörig myndighet som är ansvarig för BBNJ-områdena, inget instrument för internationellt samarbete och inget fullt formulerat sätt att erkänna hur man delar BBNJ-områdena som ett gemensamt arv för alla på planet (inte bara de som har råd att gå och ta den). Liksom resten av havet är det öppna havet hotat av välkända och kumulerande hot och mänskliga påtryckningar. Utvalda mänskliga aktiviteter på öppet hav (som fiske eller gruvdrift eller sjöfart) sköts av specifika branschorganisationer. De saknar konsekventa rättsliga regimer eller auktoritet, och har definitivt ingen mekanism för tvärsektoriell samordning och samarbete.

Våra aktuella talare, fallstudier och rundabordsdiskussioner bekräftade utmaningarna och diskuterade lösningar. Vi ägnade tid åt att prata om delning av marina genetiska resurser, kapacitetsuppbyggnad, överföring av marin teknik, områdesbaserade förvaltningsverktyg (inklusive marina skyddade områden utanför nationell jurisdiktion), miljökonsekvensbedömningar och övergripande frågor (inklusive trovärdig tillämpning, efterlevnad och tvist). upplösning). I grund och botten är frågan hur man fördelar det fria havets välstånd (kända och okända) på ett sätt som adresserar ett globalt gemensamt arv. Det övergripande konceptet var behovet av att hantera användning och aktiviteter på ett sätt som var rättvist idag och rättvist för kommande generationer.

Jag blev inbjuden dit för att prata om Sargassohavet och hur det "skötts" som ett område utanför nationens jurisdiktion redan. Sargassohavet ligger i Atlanten och definieras till stor del av fyra betydande havsströmmar som bildar ett gyre inom vilket stora mattor av sargassum växer. Havet är hem för en rad migrerande och andra arter under en del av eller hela deras livscykel. Jag sitter i Sargasso-havskommissionen och vi är stolta över hur vi har arbetat framåt. 

Vi har redan gjort våra läxor och gjort vårt vetenskapliga fall angående den unika biologiska mångfalden i Sargassohavet. Vi har utvärderat dess status, inventerat mänskliga aktiviteter, uttalat våra bevarandemål och definierat en arbetsplan för att uppnå våra mål i vårt territorium. Vi arbetar redan för att vinna erkännande för vår speciella plats hos relevanta och kompetenta institutioner som arbetar med fiske, migrerande arter, sjöfart, havsbottenbrytning, havsbottenkablar och andra aktiviteter (över 20 sådana internationella och sektoriella organisationer). Och nu undersöker och skriver vi vår Stewardship Plan för Sargassohavet, den första "förvaltningsplanen" för ett öppet havsområde. Som sådan kommer den att täcka alla sektorer och aktiviteter i Sargassohavet. Dessutom kommer det att tillhandahålla en omfattande ram för bevarande och hållbar användning av detta ikoniska ekosystem som helt och hållet ligger utanför någon nationell jurisdiktion. Visserligen har kommissionen ingen laglig förvaltningsbefogenhet, så vi kommer bara att ge vägledning till vårt sekretariat och råd till undertecknarna av Hamilton-deklarationen som upprättade det officiella Sargasso-havsområdet för samarbete och vår kommission. Det kommer att vara sekretariatet och undertecknarna som måste övertyga de internationella och sektoriella organisationerna att följa dessa rekommendationer.

Lärdomarna från vår fallstudie (och andra), såväl som underbyggandet av logiken för förhandlingarna om ett nytt instrument, är tydliga. Det här kommer inte att bli lätt. Det nuvarande systemet med minimala regleringsstrukturer gynnar dem med större tekniska och finansiella resurser som standard. Det finns också kommunikations-, reglerings- och andra utmaningar inbäddade i vårt nuvarande system. 

Till att börja med finns det få "behöriga myndigheter" och lite samordning, eller till och med kommunikation mellan dem. Samma nationalstater är representerade i många av dessa internationella och sektoriella organisationer. Ändå har varje organisation sina egna särskilda fördragskrav för skyddsåtgärder, processer och beslutsfattande kriterier. 

Dessutom är ibland representanterna från en given nation olika i varje organisation, vilket leder till inkonsekventa ståndpunkter och uttalanden. Till exempel kommer ett lands representant till IMO och det landets representant till ICCAT (förvaltningsorganet för tonfisk och migrerande arter) att vara två olika personer från två olika myndigheter med olika direktiv. Och vissa nationalstater är direkt resistenta mot ekosystem och försiktighetsåtgärder. Vissa organisationer har fel bevisbörda – de ber till och med forskare, icke-statliga organisationer och försvarande nationalstater att visa att det finns negativa effekter av fiske eller sjöfart – snarare än att acceptera att de negativa effekterna måste mildras till allas bästa.

För vår fallstudie, eller i detta nya instrument, ställer vi upp en konflikt om rätten till hållbar användning av biologisk mångfald. På ena sidan har vi biologisk mångfald, ekosystemens jämvikt, delade fördelar och ansvar och att lösa medicinska hot mot pandemi. Å andra sidan tittar vi på att skydda immateriella rättigheter som leder till utveckling av produkter och vinster, oavsett om de härrör från suveränitet eller privat äganderätt. Och lägg till i mixen att en del av våra mänskliga aktiviteter på öppet hav (särskilt fiske) redan utgör ett ohållbart utnyttjande av biologisk mångfald i sin nuvarande form och måste slås tillbaka.

Tyvärr har de nationer som motsätter sig ett nytt instrument för att hantera biologisk mångfald utanför nationella jurisdiktioner i allmänhet resurserna att ta vad de vill, när de vill ha det: att använda moderna privatare (pirater) som backas upp av sina hemländer som de var under 17:e, 18:e och 19-talet. På samma sätt kommer dessa nationer till förhandlingar med stora, väl förberedda, väl resurserade delegationer med tydliga mål som stödjer deras individuella intressen. Resten av världen måste stå upp och räknas. Och kanske kommer vår blygsamma ansträngning att hjälpa andra, mindre utvecklingsländer att bli redo att ge utdelning.