Tittar på de små detaljerna

Oktobers färgglada oskärpa
Del 4: Med utsikt över det stora Stilla havet, titta på de små detaljerna

av Mark J. Spalding

Från Block Island begav jag mig västerut över landet till Monterey, Kalifornien, och därifrån till Asilomar Conference Grounds. Asilomar har en avundsvärd miljö med fantastisk utsikt över Stilla havet och långa promenader i de skyddade sanddynerna. Namnet "Asilomar" är en hänvisning till den spanska frasen asilo al mar, vilket betyder asyl vid havet, och byggnaderna designades och byggdes av den berömda arkitekten Julia Morgan på 1920-talet som en anläggning för YWCA. Det blev en del av parksystemet i delstaten Kalifornien 1956.

Jag var där i min egenskap av senior fellow vid Middlebury Institute for International Studies, Center for the Blue Economy, inrymt i Monterey. Vi var samlade för "The Oceans in National Income Accounts: Seeking Consensus on Definitions and Standards", ett toppmöte som inkluderade 30 representanter från 10 nationer,* för att diskutera mätning av både havsekonomin och den (nya) blåa (hållbara) ekonomin i de mest grundläggande termerna: nationalredovisningsklassificeringarna för ekonomisk verksamhet. Summan av kardemumman är att vi inte har en gemensam definition av havsekonomin. Så vi var där för att båda analysera och harmonisera det nordamerikanska industriklassificeringssystemet (NAICS-kod), tillsammans med tillhörande system från andra nationer och regioner för att skapa ett system genom vilket den totala havsekonomin och de havspositiva ekonomiska aktiviteterna kan spåras.

Vårt mål med att fokusera på nationalräkenskaper är att mäta vår havsekonomi och blå delsektor och kunna presentera data om dessa ekonomier. Sådana data kommer att göra det möjligt för oss att övervaka förändringar över tid och påverka policyer som är viktiga för marina och kustnära ekosystemtjänster till nytta för människor och hållbarhet. Vi behöver baslinjedata om vår globala havsekonomi för att mäta ekologisk funktion såväl som marknadstransaktioner för varor och tjänster, och hur de förändras över tiden. När vi väl har det måste vi använda det för att motivera regeringsledare att vidta åtgärder. Vi måste förse beslutsfattare med användbara bevis och ramar, och det är våra nationalräkenskaper redan trovärdiga informationskällor. Vi vet att det finns många immateriella tillgångar relaterade till hur människor värderar havet, så vi kommer inte att kunna mäta allt. Men vi bör mäta så mycket vi kan och skilja mellan vad som är hållbart och vad som är ohållbart (efter att ha kommit överens om vad den termen faktiskt betyder) för, som Peter Drucker säger "det du mäter är vad du hanterar."

Det ursprungliga SIC-systemet etablerades av USA i slutet av 1930-talet. Enkelt uttryckt är branschklassificeringskoder fyrsiffriga numeriska representationer av stora företag och industrier. Koderna tilldelas baserat på gemensamma egenskaper som delas i ett företags produkter, tjänster, produktion och leveranssystem. Koderna kan sedan grupperas i successivt bredare branschklassificeringar: industrigrupp, huvudgrupp och division. Så varje bransch från fiske till gruvdrift till detaljhandel har en klassificeringskod, eller serie av koder, som gör att de kan grupperas efter breda aktiviteter och underaktiviteter. Som en del av förhandlingarna som ledde fram till det nordamerikanska frihandelsavtalet i början av 1990-talet enades USA, Kanada och Mexiko om att gemensamt skapa en ersättning för SIC-systemet kallat North American Industrial Classification System (NAICS) som ger mer detaljer an uppdaterar SIC med många nya industrier.

Vi frågade vart och ett av de 10 länderna* vilka branscher de inkluderade i sin "havsekonomi" i sina nationalräkenskaper (som en sådan bred verksamhet); och hur vi skulle kunna definiera hållbarhet i havet för att kunna mäta en delaktivitet (eller delsektor) av havsekonomin som var positiv för havet att kallas den blå ekonomin. Så varför spelar de roll? Om man försöker kvantifiera hur viktig rollen för en specifik industri är, eller en specifik resurs, vill man veta vilka branschkoder som ska sammanställas för att korrekt skildra storleken eller bredden av den branschen. Först då kan vi börja tillskriva värde till immateriella tillgångar som resurshälsa, på samma sätt som träd eller andra resurser spelar in i specifika branscher som papper, timmer eller bostadsbyggande.

Att definiera havsekonomin är inte lätt, och att definiera den havspositiva blå ekonomin är svårare. Vi skulle kunna fuska och säga att alla sektorer i våra nationalräkenskaper är beroende av havet på något sätt. Faktum är att vi länge har hört (tack vare Dr. Sylvia Earle) att praktiskt taget alla självreglerande mekanismer som håller denna planet beboelig involverar havet på något sätt. Således skulle vi kunna flytta bevisbördan och utmana andra att mäta de få konton som inte är beroende av havet separat från våra. Men vi kan inte ändra spelreglerna på det sättet.

Så till att börja med är de goda nyheterna att alla tio nationer har mycket gemensamt i vad de räknar upp som sin havsekonomi. Dessutom verkar de alla lätt kunna komma överens om några ytterligare industrisektorer som ingår i havsekonomin som inte alla är värdar för (och därmed inte alla listar). Det finns dock vissa industrisektorer som är perifera, indirekta eller "delvis i" havsekonomin (i varje nations val) [på grund av datatillgänglighet, intresse etc.]. Det finns också några framväxande sektorer (som havsbottenbrytning) som inte är helt på radarskärmen ännu.

Frågan är hur förhåller sig mätning av havsekonomin till hållbarhet? Vi vet att hälsoproblem i havet är avgörande för vårt livsuppehållande. Utan ett friskt hav finns det ingen människors hälsa. Det omvända är också sant; om vi investerar i hållbara havsindustrier (den blå ekonomin) kommer vi att se samfördelar för människors hälsa och försörjning. Hur gör vi det här? Vi hoppas på en definition av havsekonomin och den blå ekonomin, och/eller konsensus om vilka industrier vi inkluderar, för att maximera standardiseringen av vad vi mäter.

I sin presentation gav Maria Corazon Ebarvia (projektledaren för Partnerships in Environmental Management for the Seas of East Asia) en underbar definition av den blå ekonomin, en som är lika bra som vi har sett: vi söker en hållbar havsbaserad ekonomisk modell med miljöanpassad infrastruktur, teknik och praxis. En som inser att havet genererar ekonomiska värden som vanligtvis inte kvantifieras (som strandlinjeskydd och kolbindning); och mäter förluster från ohållbar utveckling, samt mäter externa händelser (stormar). Allt för att vi ska kunna veta om vårt naturkapital används hållbart när vi strävar efter ekonomisk tillväxt.

Arbetsdefinitionen vi kom fram till var följande:
Den blå ekonomin, hänvisar till en hållbar havsbaserad ekonomisk modell och använder miljövänlig infrastruktur, teknik och praxis som stödjer hållbar utveckling.

Vi är inte intresserade av gammalt kontra nytt, vi är intresserade av hållbart kontra ohållbart. Det finns nya aktörer i havsekonomin som är blå/hållbara, och det finns äldre traditionella industrier som anpassar sig/förbättras. Likaså finns det nya aktörer, som havsbottenbrytning, som mycket väl kan vara ohållbara.

Vår utmaning kvarstår att hållbarhet inte lätt sammanfaller med industriklassificeringskoder. Till exempel kan fiske och fiskförädling omfatta småskaliga, hållbara aktörer och stora kommersiella aktörer vars redskap eller metoder är destruktiva, slösaktiga och uppenbart ohållbara. Ur ett naturvårdsperspektiv vet vi mycket om olika aktörer, redskap etc. men vårt nationalräkenskapssystem är inte riktigt utformat för att känna igen dessa nyanser.

Vi vill sluta ta för givet havs- och kustekosystem som ger oss resurser och handelsmöjligheter som i hög grad gynnar människors välbefinnande, livsmedelssäkerhet etc. Havet förser oss trots allt med luften vi andas. Det ger oss också en transportplattform, med mat, med medicin och en mängd andra tjänster som inte alltid kan kvantifieras med fyrsiffriga koder. Men dessa koder och andra ansträngningar för att erkänna en sund blå ekonomi och vårt beroende av den utgör en plats för att kvantifiera mänsklig aktivitet och dess förhållande till havet. Och medan vi tillbringade det mesta av vår tid tillsammans inomhus och strävade efter att förstå olika system på olika språk, var Stilla havet där för att påminna oss om vår gemensamma anknytning och vårt gemensamma ansvar.

I slutet av veckan var vi överens om att vi behöver en långsiktig satsning 1) att bygga en gemensam uppsättning kategorier, använda en gemensam metod och väldefinierade geografier för att mäta havens marknadsekonomi; och 2) att söka sätt att mäta naturkapital för att indikera huruvida den ekonomiska tillväxten är hållbar på lång sikt (och värdesätter ekosystemvaror och tjänster), och därmed acceptera lämpliga metoder för varje sammanhang. Och vi måste börja nu med en balansräkning för havets resurser. 

Denna grupp kommer att tillfrågas i en undersökning som snart kommer att distribueras, för att ange arbetsgrupper som de skulle vara villiga att delta i under det kommande året, som en föregångare till att skapa agendan för det andra årliga mötet för Oceans in National Accounts i Kina 2 .

Och vi kom överens om att testa detta genom att samarbeta om att skriva en första gemensam rapport någonsin för alla länder. Ocean Foundation är stolta över att vara en del av denna multinationella ansträngning för att ta itu med djävulen i detaljerna.

* Australien, Kanada, Kina, Frankrike, Indonesien, Irland, Korea, Filippinerna, Spanien och USA