Mark J. Spalding, ordförande för The Ocean Foundation

Förra månaden åkte jag till hamnstaden Kiel, som är huvudstad i den tyska delstaten Schleswig-Holstein. Jag var där för att delta i Ocean Sustainability Science Symposium. Som en del av den första morgonens plenarsessioner var min roll att prata om "Haven i antropocen – från korallrevens undergång till uppkomsten av plastsediment." Förberedelserna för detta symposium gjorde det möjligt för mig att återigen reflektera över den mänskliga relationen med havet och sträva efter att sammanfatta vad vi gör och vad vi behöver göra.

Whale Shark dale.jpg

Vi måste förändra hur vi behandlar havet. Om vi ​​slutar skada havet kommer det att återhämta sig med tiden utan hjälp från oss. Vi vet att vi tar för mycket bra saker ur havet och stoppar in för mycket dåliga saker. Och alltmer gör vi det snabbare än havet kan återbefolka de goda sakerna och återhämta oss från de dåliga. Sedan andra världskriget har mängden dåliga saker ökat stadigt. Ännu värre, mer och mer av det är inte bara giftigt, utan också icke-biologiskt nedbrytbart (säkert inom alla rimliga tidsramar). Olika strömmar av plast, till exempel, tar sig till hav och flodmynningar, samlas i de fem gyren och bryts ner i små bitar med tiden. Dessa bitar hittar sin väg in i näringskedjan för både djur och människor. Till och med koraller visar sig äta dessa små bitar av plast - absorberar gifter, bakterier och virus som de har plockat upp och blockerarkung absorption av verkliga näringsämnen. Detta är den sortens skada som måste förhindras för allt liv på jordens skull.

Vi har ett oundvikligt och obestridligt beroende av havets tjänster, även om havet egentligen inte är här för att tjäna oss. Om vi ​​fortsätter att basera tillväxten av den globala ekonomin på havet, och eftersom vissa beslutsfattare ser till havet för ny "blå tillväxt" måste vi:

• Sträva efter att inte göra någon skada
• Skapa möjligheter för återställande av havets hälsa och balans
• Ta bort trycket från det delade allmänhetens förtroende – det allmänna

Kan vi främja internationellt samarbete kopplat till själva havets natur som en gemensam internationell resurs?

Vi känner till hoten mot havet. Faktum är att vi är ansvariga för dess nuvarande tillstånd av försämring. Vi kan identifiera lösningarna och ta ansvar för att implementera dem. Holocenen är över, vi har gått in i antropocenen – det vill säga termen som nu beskriver den nuvarande geologiska epok som är modern historia och visar tecken på betydande mänsklig påverkan. Vi har testat eller överskridit naturens gränser genom våra aktiviteter. 

Som en kollega nyligen sa, vi har kastat oss ut ur paradiset. Vi njöt av cirka 12,000 XNUMX år av ett stabilt, relativt förutsägbart klimat och vi har gjort tillräckligt med skada genom utsläpp från våra bilar, fabriker och energibolag för att kyssa det adjö.

photo-1419965400876-8a41b926dc4b.jpeg

För att förändra hur vi behandlar havet måste vi definiera hållbarhet mer holistiskt än vi tidigare har gjort – att inkludera:

• Tänk på proaktiva förebyggande och botande åtgärder, inte bara reaktiv anpassning inför snabba förändringar 
• Tänk på havets funktion, interaktioner, kumulativa effekter och återkopplingsslingor.
• Gör ingen skada, undvik mer nedbrytning
• Ekologiska skydd
• Socioekonomiska problem
• Rättvisa / rättvisa / etiska intressen
• Estetisk / skönhet / utsiktsskjul / platskänsla
• Historiska/kulturella värden och mångfald
• Lösningar, förbättring och restaurering

Vi har lyckats öka medvetenheten om havsfrågor under de senaste tre decennierna. Vi har sett till att havsfrågor är på agendan vid internationella möten. Våra nationella och internationella ledare har kommit att acceptera behovet av att ta itu med hoten mot havet. Vi kan vara hoppfulla att vi nu går mot handling.

Martin Garrido.jpg

Som vi i viss mån har gjort med skogsbruket, går vi från användning och exploatering till skydd och bevarande av havet eftersom vi inser att liksom friska skogar och vilda marker har ett friskt hav ett ovärderligt värde till nytta för allt liv på jorden. Man kan säga att vi delvis hamnade på fel fot i miljörörelsens tidigaste tid när röster som uppmanade till bevarande gick miste om dem som betonade mänsklighetens ”rätt” att använda Guds skapelse till vår fördel, utan att ta på allvar vår skyldighet att förvalta denna skapelse.

Som ett exempel på vad som kan göras kommer jag att avsluta med att peka på havsförsurningen, en konsekvens av överdrivna utsläpp av växthusgaser som var känd men föga förstått under decennier. Genom sin mötesserie om "Haven i en värld med hög koldioxidutsläpp" främjade Monacos prins Albert II en snabb utveckling av vetenskapen, ökat samarbete mellan forskare och en gemensam internationell förståelse av problemet och dess orsak. I sin tur reagerade regeringsledare på de tydliga och övertygande effekterna av havsförsurningshändelser på skaldjursodlingar i nordvästra Stilla havet – och etablerade policyer för att ta itu med risken för en industri värd hundratals miljoner dollar för regionen.  

Genom ett antal individers samarbetsåtgärder och den resulterande delade kunskapen och viljan att agera, kunde vi se snabb översättning av vetenskapen till proaktiv politik, policyer som i sin tur förbättrar hälsan hos de resurser som allt liv har. beror på. Detta är en modell som vi behöver replikera om vi ska ha en hållbar havsmiljö och skydda marina naturresurser för framtida generationer.