Vår säkerhet börjar – och slutar – med våra hav (del 2)

Av Mark J. Spalding, ordförande för The Ocean Foundation
Bevakning av den första globala konferensen om hav, klimat och säkerhet — del 2 av 2

KUSTBEKÖTTEN BILD HÄR

Denna konferens och institutionen som organiserade den, The Collaborative Institute for Oceans, Climate and Security, är nya och ganska unika. När institutet grundades var det 2009 – slutet av det varmaste årtiondet under de senaste århundradena, och länder städade upp efter att en serie rekordstormar hade drabbat samhällen längs Atlanten, Stilla havet och Mexikanska golfen. Jag gick med på att gå med i Council of Advisors eftersom jag trodde att denna speciella korsning där vi pratar om klimatförändringar och dess effekter på hav och säkerhet var ett nytt och användbart sätt att diskutera hur hot mot havets hälsa också är ett hot mot människors hälsa .

Som jag noterade i mitt tidigare inlägg så tittade konferensen på många former av säkerhet och betoningen på nationell säkerhet var mycket intressant. Det har inte varit en del av folkspråket inom havsskydd, eller ens offentlig diskurs, att höra argumenten för att stödja försvarsdepartementet i dess ansträngningar att minska sina egna utsläpp av växthusgaser (som den största enskilda användaren av fossila bränslen i världen) , och förbereda sig för klimatförändringar för att säkerställa dess förmåga att upprätthålla stridsuppdrag och andra uppdrag till stöd för vår nationella säkerhet över hela världen. Talarna var en mångfaldig grupp specialister inom säkerhet, haven och förhållandet mellan förändrade klimatmönster till ekonomisk, mat, energi och nationell säkerhet. Följande är de teman som betonas av panelerna:

Tema 1: Inget blod för olja

Militären är tydlig med att prioriteringen bör vara att få ett slut på krig med fossila bränslen. En stor del av världens oljeresurser finns i länder som skiljer sig mycket från våra. Kulturerna är olika, och många av dem är direkt motsatta amerikanska intressen. Att fokusera på att skydda vår konsumtion förbättrar inte relationerna i Mellanöstern, och i sin tur hävdar vissa att ju mer vi gör, desto mindre säkra är vi.

Och, som alla amerikaner, gillar inte våra militära ledare att "förlora vårt folk". När bara mindre än hälften av dödsfallen i Afghanistan och Irak var marinsoldaterna som skyddade bränslekonvojer, måste vi hitta en annan lösning för att flytta våra militära resurser runt planeten. Vissa innovativa experiment ger verkligen resultat. Marine Corp India Company blev den första sådana enheten som förlitade sig på solenergi istället för batterier och dieselgeneratorer: minskade vikt (hundratals pounds enbart i batterier) och farligt avfall (batterier igen), och ännu viktigare, ökad säkerhet eftersom det fanns inga generatorer som gör oväsen för att ge bort plats (och därmed inte maskera inkräktares närmande heller).

Tema 2: Vi var, och är, sårbara

Oljekrisen 1973 utlöstes av USA:s militära stöd till Israel i Yom Kippur-kriget. Oljepriset fyrdubblades på mindre än ett år. Det handlade inte bara om tillgång till olja, utan oljeprischocken var en faktor i börskraschen 1973-4. Genom att vakna upp till att hållas som gisslan av vår aptit på utländsk olja, reagerade vi på en kris (vilket är vad vi gör i avsaknad av proaktiv planering). År 1975 hade vi satt ihop den strategiska petroleumreserven och ett energisparprogram och börjat titta på miles per gallon användning i våra fordon. Vi fortsatte att utforska nya sätt att komma till fossila bränslereserver, men vi utökade också sökandet efter alternativ till oberoende från importerad energi förutom ren vattenkraft från Kanada. I sin tur leder vår energiväg oss till idag när 1973 års kris som skapade en allvarlig drivkraft för västerländsk energioberoende sammanfaller med ansträngningar för att minska användningen av fossila bränslen för självständighet, säkerhet och begränsning av klimatförändringar.

Vi är fortfarande sårbara för priset – och ändå, när oljepriset sjunker till 88 USD per fat som det gjorde den här veckan – kommer det nära den höga kostnaden (cirka 80 USD per fat) för att producera dessa marginella fat från tjärsand i North Dakota och djupvattensborrning i vårt hav, som nu är vårt primära inhemska mål. Historiskt sett, när vinstmarginalerna blir så låga för stora oljebolag, finns det press att lämna resurserna i marken tills priset går upp igen. Kanske kan vi istället fundera på hur vi ska lämna de resurserna i marken genom att fokusera på mindre miljöförstörande lösningar.

Tema 3: Vi kan fokusera på försvar och inrikessäkerhet

Så under konferensens gång dök den tydliga utmaningen upp: Hur kan vi utnyttja militär innovation (kom ihåg internet) i dess sökande efter lösningar som kräver minimal eftermontering och maximerar omedelbar användbarhet i stor skala för att försöka utveckla mer civil lämplig teknik?

Sådan teknik kan innefatta effektivare fordon (för land, sjö och luft), förbättrade biobränslen och tillämpning av lämpliga förnybara källor som våg-, sol- och vindenergi (inklusive decentraliserad produktion). Om vi ​​gör det för militären, säger militärexperterna att våra väpnade styrkor kommer att vara mindre sårbara, vi kommer att se en ökad beredskap och tillförlitlighet, och vi kommer att förbättra vår hastighet, räckvidd och kraft.

Således har en del av militärens ansträngningar – som att sätta in den stora gröna flottan som drivs av algbaserat biobränsle – legat på länge och var avsedda att minska vår sårbarhet för att få oljetappen avstängd igen. Det kommer också att resultera i en beundransvärd minskning av en betydande mängd utsläpp av växthusgaser.

Tema 4: Jobb och överförbar teknik

Och när vi fokuserar på säkerhet och att göra vårt hemland (och dess militär) mindre sårbart, måste vi notera att marinen inte bygger sina egna fartyg eller deras framdrivningssystem, och inte heller förfinar den sina egna biobränslen. Istället är det bara en stor, väldigt stor, kund på marknaden. Alla dessa lösningar som är designade för att militären ska möta dess rekvisitionskrav kommer att vara industrilösningar som skapar jobb. Och eftersom denna teknik som minskar beroendet av fossila bränslen kan överföras till civila marknader, gynnas vi alla. Inklusive den långsiktiga hälsan hos vårt hav – vår största kolsänka.

Människor tycker att klimatförändringarnas omfattning är överväldigande. Och det är. Ens kraft är svår att tro på, även om den finns där.

Att göra något på konsumtionsnivå av försvarsdepartementet är en meningsfull skala som vi alla kan föreställa oss. Den stora innovationen kommer att resultera i stora begränsningar och stora minskningar av militärens fossilbränslerelaterade risker, och i våra. Men denna meningsfulla skala gör också att det kommer att vara värt att utveckla den teknik vi behöver. Detta är en hävstångseffekt på marknaden.

Så vad?

INFOGA PROVOST-BILD HÄR

Så, för att sammanfatta, kan vi rädda liv, minska sårbarheten (för att ge bränslekostnader eller förlust av tillgång till förnödenheter) och öka beredskapen. Och, förresten, vi kan åstadkomma begränsning av klimatförändringen som en oavsiktlig konsekvens.

Men eftersom vi pratar om klimatförändringar, låt oss nämna att militären inte bara arbetar med begränsning. Det jobbar med anpassning. Den har uppriktigt sagt inget annat val än att reagera på förändringar i havets kemi (sjunkande pH), eller fysisk oceanografi (som havsnivåhöjning), baserat på sin egen långsiktiga forskning och övervakning.

Den amerikanska flottan har hundraåriga uppgifter om havsnivåhöjning som visar att havsnivån stiger. Den har redan stigit en hel fot på östkusten, lite mindre på västkusten och nästan 2 fot i Mexikanska golfen. Så de brottas med dessa uppenbart kustmarinanläggningar, och hur kommer de att hantera havsnivåhöjningen ensam bland många risker?

Och hur kommer försvarsdepartementets uppdrag att förändras? Just nu flyttas uppmärksamheten från Irak och Afghanistan till fokus på Iran och Kina. Hur kommer en höjning av havsnivån i kombination med ökade havstemperaturdrivna stormhändelser och därmed stormfloder att skapa risker för ett stort antal kustnära invånare som blir fördrivna flyktingar? Jag slår vad om att försvarsdepartementet har en scenarioplan på gång.