Del 1: Stormflod: När havet kommer i land

Av Angel Braestrup, ordförande, rådgivare, The Ocean Foundation

Vi har alla sett bilderna och videorna. Några av oss har till och med sett det på egen hand. En stor storm skjuter vatten framför sig när den snurrar sig upp längs kusten, de starka vindarna får vattnet att hopa sig tills det träffar stranden och sedan rullar det inåt, beroende på hur snabbt stormen har rört sig, hur länge de starka vindarna har pressat vattnet, och geografin (och geometrin) av var och hur den träffar kusten. 

Stormflod är inte en del av beräkningen av styrkan hos stormar, som orkanens "Saffir Simpson Hurricane Wind Scale". De flesta av oss vet att Saffir Simpson definierar kategori 1-5-beteckningen som orkaner får beroende på ihållande vindhastighet (inte den fysiska storleken på en storm, hastigheten på stormens rörelse, dynamiskt tryck, sprängvindhastigheter, inte heller mängden nederbörd etc.).

National Oceanic & Atmospheric Administration (NOAA) har utvecklat en modell känd som SLOSH, eller The Sea, Lake and Overland Surges from Hurricanes för att projicera överspänningar, eller, lika viktigt, för att göra det möjligt för forskare att jämföra de relativa effekterna av olika stormar. Vissa relativt svaga stormar kan skapa en anmärkningsvärd stormflod när landformer och vattennivåer smälter samman för att skapa de perfekta förhållandena. Orkanen Irene var en kategori 1 när hon landade vid North Carolina[1] 2011, men hennes stormflod var 8-11 fot och hon orsakade mycket skada. Likaså var orkanen Ike ett bra exempel på en storm som "bara" var en kategori 2 (110 mph ihållande vindar) när den träffade land, men som hade den stormflod som skulle ha varit mer typisk för en stark kategori 3. Och, senast i november i Filippinerna var det stormfloden av tyfonen Haiyan som utplånade hela städer och lämnade i dess spår, den förstörda infrastrukturen, mat- och vattenleveranssystemen och högar av skräp som har chockat världen i film och foton.

På Englands östkust i början av december 2013 skadade massiva översvämningar mer än 1400 hus, störde järnvägssystemet och gav upphov till allvarliga varningar om förorenat vatten, råttangrepp och behovet av att vara försiktig med eventuellt stående vatten i trädgårdar eller någon annanstans. Deras största stormflod på 60 år (till idag!) gjorde också avsevärd skada på djurreservaten i Royal Society for the Protection of Birds (RSPB) – saltvattensöversvämning av sötvattenlaguner som påverkar flyttfåglarnas övervintringsområden och kan påverka vårens häckningsperiod för fåglar (som bittern).[2] Ett reservat var mestadels skyddat tack vare ett nyligen avslutat projekt för översvämningskontroll, men det fick fortfarande betydande skador på dynerna som skilde dess sötvattenområden från havet.

Hundratals människor på Englands östkust dog 1953 när vattnet strömmade in i försvarslösa samhällen. Många krediterar svaret på den händelsen med att rädda hundratals, om inte tusentals, liv under 2013. Samhällen byggde försvarssystem, inklusive nödkommunikationssystem, som hjälpte till att säkerställa att förberedelser var på plats för att meddela människor, evakuera människor och rädda där det behövdes .

Tyvärr kan detsamma inte sägas om gråsälsplantorna där valpsäsongen precis är över. Storbritannien är hem för en tredjedel av världens gråsälbestånd. Dussintals baby gråsälar fördes till ett räddningscenter som drivs av Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) eftersom stormfloden skilde dem från deras mödrar. Dessa unga valpar är för unga för att kunna simma ordentligt och därför var de särskilt utsatta. De kan behöva vård så länge som fem månader tills de är redo att äta på egen hand. Det är den största räddningsinsats som RSPCA någonsin har behövt genomföra. (Dona till vår marina däggdjursfond för att skydda dessa djur.)

En annan källa till en betydande översvämningshändelse från havet är naturligtvis en jordbävning. Vem kan glömma förödelsen från tsunamin i Indonesien, Thailand och runt om i regionen i spåren av jordbävningen i julveckan 2004? Det är fortfarande en av de mest kraftfulla jordbävningar som någonsin registrerats, säkerligen bland de längsta i varaktighet, och inte bara flyttade den hela planeten, utan den utlöste också mindre jordbävningar en halv värld bort. Invånarna i Indonesien nära kusten hade nästan ingen chans att undkomma den 6 fot (två meter) vattenmuren som rusade iland inom några minuter efter skalvet, invånarna på Afrikas östkust klarade sig bättre och Antarktis kust ännu bättre. Kustnära Thailand och kustområden i Indien drabbades inte på mer än en timme, och i vissa områden, längre. Och återigen forsade vattenmuren inåt landet så långt den kunde och drog sig sedan tillbaka, nästan lika snabbt, och tog med sig en stor del av det som förstörts på väg in, eller, försvagat, på väg ut igen.

I mars 2011 genererade en annan kraftig jordbävning utanför östra Japan en tsunami som nådde så högt som 133 fot när den kom i land, och rullade in i landet nästan 6 miles på vissa ställen och förstörde allt i dess väg. Skalvet var så kraftigt att ön Honshu, den största av Japans öar, flyttades cirka 8 fot österut. Skakningarna kändes igen tusentals kilometer bort, och de resulterande tsunamin skadade kustsamhällen i Kalifornien, och även i Chile, cirka 17,000 XNUMX miles bort, var vågorna över sex fot höga.

I Japan flyttade tsunamin gigantiska tankfartyg och andra fartyg från sina kajplatser långt in i landet, och till och med knuffade de gigantiska strandskyddsstrukturerna kända som tetrapoder som rullade med vågorna över samhällen – en form av skydd som blev en orsak till skadan. Inom kustteknik representerade tetrapoder ett fyrbent framsteg inom vågbrytardesign eftersom vågorna vanligtvis bryter runt dem, vilket minskar skadorna på vågbrytaren över tiden. Tyvärr för kustsamhällena var tetrapodvågbrytarna ingen match för havets kraft. När vattnet hade dragit sig tillbaka började katastrofens storlek att komma fram. När de officiella räkningarna var klara visste vi att tiotusentals människor var döda, skadade eller saknade, att nästan 300,000 XNUMX byggnader samt el-, vatten- och avloppsverk förstördes; transportsystem hade kollapsat; och, naturligtvis, en av de längsta pågående kärnkraftsolyckorna hade börjat i Fukushima, eftersom systemen och back-up-systemen inte klarade anfallet från havet.

Efterdyningarna av dessa enorma havsvågor är delvis mänsklig tragedi, delvis folkhälsoproblem, delvis förstörelse av naturresurser och delvis kollaps av system. Men innan reparationer ens kan börja finns det en annan utmaning som hägrar. Varje foto berättar en del av historien om tusentals ton skräp – från översvämmade bilar till madrasser, kylskåp och andra apparater till tegelstenar, isolering, ledningar, asfalt, betong, timmer och andra byggmaterial. Alla dessa prydliga lådor som vi kallar hus, butiker, kontor och skolor, förvandlades till fuktiga, mindre, i stort sett oanvändbara högar av bråte dränkta med havsvatten och en blandning av innehållet i byggnader, fordon och vattenreningsanläggningar. Med andra ord en stor illaluktande röra som måste städas upp och kasseras innan ombyggnaden kan påbörjas.

För samhällstjänstemän och andra regeringstjänstemän är det svårt att förutse svaret på nästa storm utan att överväga hur mycket skräp som kan genereras, i vilken grad skräpet kommer att förorenas, hur det kommer att behöva saneras och var högarna av nu kommer värdelösa material att kasseras. I kölvattnet av Sandy tornade skräpet från stränderna i ett litet kustsamhälle enbart över våra huvuden efter att de hade siktats, sorterats och den rengjorda sanden återvänt till stranden. Och att förutse var och hur vatten kommer i land är förstås också knepigt. Precis som med tsunamivarningssystem, kommer investeringar i NOAA:s stormflodsmodelleringskapacitet (SLOSH) att hjälpa samhällen att vara mer förberedda.

Planerare kan också dra nytta av kunskapen om att sunda naturliga kustlinjesystem – kända som mjuka eller naturliga stormbarriärer – kan hjälpa till att buffra effekterna av översvämningar och sprida dess kraft.[3] Med friska sjögräsängar, kärr, sanddyner och mangrover till exempel, kan vattnets kraft vara mindre destruktiv och resultera i mindre skräp och färre utmaningar i efterdyningarna. Att återställa hälsosamma naturliga system längs våra kuster ger alltså fler och bättre livsmiljöer för våra grannar i havet, och kan ge mänskliga samhällen rekreationsmässiga och ekonomiska fördelar, och mildring i spåren av katastrof.

[1] NOAA:s Introduction to Storm Surge, http://www.nws.noaa.gov/om/hurricane/resources/surge_intro.pdf

[2] BBC: http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-25298428

[3]Naturligt försvar kan bäst skydda kuster, http://www.climatecentral.org/news/natural-defenses-can-best-protect-coasts-says-study-16864