Del 1 – Att tänka på havsparker: Hur, varför, var

Av: Mark J. Spalding, ordförande, The Ocean Foundation

VARFÖR MPA?

I början av december tillbringade jag två veckor i San Francisco för ett par möten om Marine Protected Areas (MPA), vilket är en allmän term för många olika sätt att avsätta delar av havet och kustområdena för att stödja hälsan marina växter och djur. Wild Aid var värd för den första, som var Global MPA Enforcement Conference. Den andra var en Aspen Institute Ocean Dialogue, vilken dialog föranleddes av att alla inbjudna bad alla inbjudna att tänka på MPA:s och annan fysisk förvaltnings roll för att ta itu med överfiske. Naturligtvis är marint bevarande (inklusive användningen av MPA) INTE uteslutande fiskeorienterat; vi måste ta itu med alla stressfaktorer på havets ekosystem – och ändå är överfiske samtidigt det näst största hotet mot havet (efter klimatförändringarna). Medan många marina skyddade områden kan och bör utformas för flera syften (t.ex. lekskydd, ekoturism, rekreationsanvändning eller hantverksfiske), låt mig förklara varför vi ser på MPA som ett verktyg för fiskeförvaltning också.

Marina skyddade områden har geografiska gränser, är utformade för att hantera mänsklig påverkan på marina ekosystem och har en långsiktig strategi. Detta ramverk innehåller kriterier som gör att vi också kan förvalta fisket. I MPA, liksom med fiske, hanterar vi mänskliga handlingar i relation till ekosystem (och ekosystemtjänster); vi skyddar ekosystem (eller inte), vi förvaltar INTE naturen:

• MPA bör inte handla om enstaka (kommersiella) arter
• MPA bör inte enbart handla om att hantera en enskild aktivitet

MPA var ursprungligen tänkt som ett sätt att avsätta vissa platser och skydda representativ biologisk mångfald i havet, med antingen permanenta eller säsongsbetonade, eller en blandning av andra restriktioner för mänskliga aktiviteter. Vårt nationella marina fristadssystem tillåter vissa aktiviteter och förbjuder andra (särskilt olje- och gasutvinning). MPA har också blivit ett verktyg för dem som arbetar med att förvalta fisket på ett sätt som främjar friska populationer av riktade kommersiella fiskarter. När det gäller fiske kan MPA användas för att skapa fiskeförbudszoner, zoner med endast fritidsfiske eller begränsa vilka typer av fiskeredskap som kan användas. De kan också begränsa när fiske äger rum i specifika områden – till exempel stängning under fiskens lek, eller kanske för att undvika häckningssäsonger för havssköldpaddor. Det kan också användas för att ta itu med några av konsekvenserna av överfiske.

Konsekvenser av överfiske

Överfiske är inte bara dåligt, utan det är värre än vi trodde. Fiske är den term vi använder för ansträngningen att fiska en specifik art. Tjugo procent av fisket har utvärderats – vilket betyder att de har studerats för att avgöra om de har robusta populationer med goda reproduktionshastigheter och om fisketrycket behöver minskas för att säkerställa återuppbyggnad av populationer. Av de återstående fiskena minskar fiskbestånden i oroväckande takt, både i de 80 % av fiskena som inte är utvärderade och för hälften (10 %) av de bedömda fiskena. Detta lämnar oss med bara 10 % av fisket som för närvarande inte är på tillbakagång – trots några mycket verkliga förbättringar som har gjorts i sättet vi förvaltar fisket, särskilt i USA. Samtidigt har fiskeansträngningen ökat avsevärt och fortsätter att öka. varje år.

Destruktiva redskap och bifångster skadar livsmiljöer och vilda djur i alla fiske. Oavsiktlig fångst eller bifångst är att oavsiktligt fånga icke-målfisk och andra djur som en del av att dra ut näten – ett särskilt problem med både drivgarn (som kan vara upp till 35 mil långa) och förlorade redskap som förlorade nät och fisk fällor som fortsätter att fungera även om de inte längre används av människor – och i långrevsfiske – en form av fiske som använder linor mellan en mil och 50 mil långa för att fånga fisk på en serie bete krokar uppträdda på linan. Bifångsten kan vara så mycket som 9 pund för varje pund av en målart, som räkor, som når bordet. Förlust av redskap, släpning av nät och förstörelse av ungfisk, havssköldpaddor och andra icke-målarter är alla sätt på vilka det får konsekvenser för storskaligt industrifiske som både påverkar framtida fiskpopulationer och befintliga ansträngningar för att hantera dem bättre.

Cirka 1 miljard människor är beroende av fisk för protein varje dag och den globala efterfrågan på fisk växer. Även om lite över hälften av denna efterfrågan för närvarande tillgodoses av vattenbruk, tar vi fortfarande cirka 80 miljoner ton fisk från havet varje år. Befolkningstillväxt i kombination med ökat välstånd gör att vi kan förvänta oss att efterfrågan på fisk kommer att öka i framtiden. Vi vet vad fiskets skada är, och vi kan förvänta oss att denna mänskliga befolkningstillväxt kommer att fortsätta att förvärra befintligt överfiske, förlust av livsmiljöer på grund av de destruktiva redskap vi ofta använder, såväl som övergripande minskningar av kommersiella fiskarters biomassa eftersom vi riktar in oss på större äldre fisk i reproduktiv ålder. Som vi har skrivit i tidigare bloggar är industriell skörd av vild fisk för global kommersiell konsumtion inte hållbart miljömässigt, medan småskaligt, gemenskapskontrollerat fiske kan vara hållbart.

En annan orsak till överfiske är att vi helt enkelt har för många båtar som jagar ett ständigt minskande antal fiskar. Det uppskattas att det finns fyra miljoner fiskefartyg i världen – nästan fem gånger vad vi behöver för hållbarhet enligt vissa uppskattningar. Och dessa fiskare får statliga subventioner (cirka 25 miljarder USD per år globalt) för att expandera fiskeindustrin. Detta måste upphöra om vi förväntar oss att mindre, isolerade kust- och ösamhällen med nödvändighet kommer att förbli beroende av att kunna fånga fisk. Politiska beslut om att skapa jobb, främja internationell handel eller att skaffa fisk för konsumtion samt företagsmarknadsbeslut innebär att vi har investerat i att skapa många industrifiskeflottor. Och den fortsätter att växa trots överkapaciteten. Varv bygger större, snabbare fiskdödsmaskiner, förstärkta av bättre och bättre fiskradar och annan teknik. Dessutom har vi gemenskapsbaserat strandnära försörjning och hantverksfiske, som också kräver övervakning av bästa praxis och långsiktigt tänkande.

Jag tror också att vi måste vara tydliga med att vi inte söker en återhämtning av fisket i global kommersiell skala till en nivå där alla fiskproteinbehov för en miljard eller fler människor kan tillgodoses av vildfångad fisk – det är helt enkelt inte troligt. Även om fiskbestånden återhämtar sig, måste vi vara disciplinerade så att alla förnyade fiske är hållbara och därmed lämnar tillräckligt med biologisk mångfald i havet, och att vi främjar lokal skaldjurssäkerhet genom att gynna enskilda sportfiskare och lokalt baserade fiskare, snarare än global industri. skalexploatering. Och vi måste ha i åtanke hur många ekonomiska förluster vi för närvarande lider till följd av fisken som redan tagits upp ur havet (biologisk mångfald, turism, ekosystemtjänster och andra existensvärden), och hur dålig avkastningen på investeringen är när vi subventionerar fiskeflottor. Så vi måste fokusera på fiskens roll som en del av den biologiska mångfalden, skydda avancerade rovdjur för balans och för att förhindra trofiska kaskader uppifrån och ned (dvs. vi måste skydda maten för alla havsdjur).

Så, en sammanfattning: för att rädda havets biologiska mångfald och därmed dess ekosystemfunktioner samt de tjänster som de fungerande ekosystemen kan tillhandahålla, måste vi avsevärt minska fisket, sätta fångsterna på en hållbar nivå och förhindra destruktiva och farliga fiskeaktiviteter. Dessa steg är mycket lättare för mig att skriva än de är att utföra, och några mycket goda ansträngningar pågår lokalt, regionalt, nationellt och internationellt. Och ett verktyg var i fokus för havsdialogen i San Francisco, Aspen Institute: att hantera utrymmet såväl som arten.

Använda marina skyddade områden för att hantera ett topphot

Precis som vi på land har ett system av privata och offentliga marker med olika grader av skydd från ett brett spektrum av mänskliga aktiviteter, så kan vi också använda ett sådant system i havet. Vissa fiskeriförvaltningsåtgärder fokuserar också på rumslig förvaltning som begränsar fiskeansträngningen (MPA). I vissa MPA är restriktionerna begränsade till att inte fiska en enda specifik art. Vi behöver bara se till att vi inte förskjuter ansträngningar till andra platser/arter; att vi begränsar fisket på rätt platser och rätt tider på året; och att vi justerar förvaltningsregimen vid en betydande förändring av temperatur, havsbotten eller havskemi. Och vi måste komma ihåg att MPA erbjuder begränsad hjälp med mobila (pelagiska) arter (som tonfisk eller havssköldpaddor) – redskapsbegränsningar, tidsbegränsningar och fångstbegränsningar när det gäller tonfisk fungerar bättre.

Människans välbefinnande är också ett viktigt fokus när vi utformar MPA. Därför måste varje genomförbar plan inkludera ekologiska, sociokulturella, estetiska och ekonomiska faktorer. Vi vet att fiskesamhällen har störst andel i hållbarhet, och ofta de minsta ekonomiska och geografiska alternativen till fiske. Men det finns en skillnad mellan fördelningen av kostnaderna och fördelarna med MPA. Lokala, kortsiktiga kostnader (fiskestriktioner) för att skapa globala långsiktiga fördelar (en återhämtning av biologisk mångfald) är svårt att sälja. Och lokala fördelar (mer fisk och mer inkomst) kan ta lång tid att realisera. Därför är det viktigt att identifiera sätt på vilka man kan ge kortsiktiga fördelar som kompenserar tillräckligt mycket av kostnaderna för att engagera lokala intressenter. Tyvärr vet vi från våra erfarenheter hittills att om det inte finns något intressentköp så är det nästan universellt misslyckande för MPA-ansträngningarna.

Vår hantering av mänskliga handlingar bör fokusera på att skydda ekosystemen som helhet, även om tillämpningen (för nu) är begränsad till MPA (som en delmängd av ett ekosystem). Massor av mänskliga aktiviteter (en del långt borta från MPA) påverkar den ekologiska framgången för en MPA. Så om vi gör vår design rätt, måste vår räckvidd vara tillräckligt bred för att säkerställa övervägande av potentiella skador, såsom den från kemiska gödselmedel som är avsedda att ge näringsämnen till grödor långt uppströms när de sköljs av landet och nerför floden och ner i vårt hav .

Den goda nyheten är att MPA fungerar. De skyddar den biologiska mångfalden och hjälper till att hålla näringsväven intakt. Och det finns starka bevis för att där fisket stoppas, eller begränsas på något sätt, återhämtar sig arterna av kommersiellt intresse tillsammans med den andra biologiska mångfalden. Och ytterligare forskning har också stött uppfattningen om sunt förnuft att fiskbestånd och biologisk mångfald som återhämtar sig inom MPA spiller över dess gränser. Men för lite av havet är skyddat, i själva verket är bara 1 % av de 71 % av vår blå planet under någon form av skydd, och många av dessa MPA är pappersparker, eftersom de bara finns på papper och inte tillämpas. Uppdatering: Enorma landvinningar har gjorts under det senaste decenniet för skydd av havet, men med bara 1.6 procent av havet "starkt skyddat" är markskyddspolitiken långt framme och tjänar formellt skydd för nästan 15 procent av landet.  Vetenskapen om marina skyddade områden är nu mogen och omfattande, och de många hot som jordens hav står inför från överfiske, klimatförändringar, förlust av biologisk mångfald, försurning och många andra frågor motiverar mer påskyndade, vetenskapsdrivna åtgärder. Så hur implementerar vi det vi vet i formellt lagskydd?

Enbart MPA kommer inte att lyckas. De måste kombineras med andra verktyg. Vi måste vara uppmärksamma på föroreningar, sedimenthantering och andra faktorer. Vi måste göra ett bättre jobb för att se till att den rumsliga havsförvaltningen är väl samordnad med andra former av förvaltning (marin bevarandepolitik och artskydd i allmänhet), och med rollerna för flera organ. Dessutom måste vi erkänna att kolutsläppsdriven havsförsurning och havsuppvärmning innebär att vi står inför förändringar i landskapsskala. Vår community är överens om att vi måste skapa så många nya MPA som möjligt, även när vi övervakar de befintliga för att förbättra deras design och effektivitet. Havsskyddet behöver en mycket större politisk valkrets. Gå med i vår community (genom att donera eller registrera dig för vårt nyhetsbrev) och hjälp till att göra valkretsen större och starkare så att vi kan få till förändring.