Rättighetsbaserad förvaltning

I strävan efter våra mål att öka havshälsan samtidigt som de skyddar fiskesamhällen har The Ocean Foundation arbetat länge och hårt med våra andra marina naturvårdsfilantroper för att finansiera en svit av havs- och fiskeförvaltningsverktyg, med början med lagen 1996. Och vissa framsteg har gjorts. verkligen gjorts.

Vi är dock alltmer bekymrade över själva den mänskliga tendensen att, när de konfronteras med problem av denna omfattning och komplexitet, söka den frestande "silverkulan", ett lösning som kommer att uppnå ekonomisk, miljömässig och social hållbarhet för fiskesträvanden globalt. Tyvärr fungerar dessa "magiska" lösningar, även om de är populära bland finansiärer, lagstiftare och ibland media, aldrig så effektivt som vi skulle vilja, och de får alltid oavsiktliga konsekvenser.

Ta marina skyddade områden till exempel – det är lätt att se fördelen med att avsätta särskilt rika områden, skydda migrationskorridorer eller säsongsmässigt stänga kända häckningsplatser – för att stödja viktiga delar av havsdjurens livscykler.  Samtidigt kan sådana skyddade områden omöjligt "rädda haven" helt själva. De måste åtföljas av förvaltningsstrategier för att rena vattnet som rinner in i dem, för att minimera föroreningarna som härrör från luft, land och regn, för att överväga andra arter som kan äventyras när vi blandar oss med deras födokällor eller deras rovdjur , och att begränsa mänskliga aktiviteter som påverkar kustnära, kustnära och havshabitat.

En mycket mindre beprövad, men allt mer populär "silver bullet"-strategi är den för individuella överförbara kvoter (även känd som ITQs, IFQs, LAPPS eller catch shares). Denna alfabetsoppa tilldelar i huvudsak en offentlig resurs, dvs ett specifikt fiske, till privatpersoner (och företag), om än med viss samråd från vetenskapliga källor om den rekommenderade "fångsten" som tillåts. Tanken här är att om fiskare "äger" resursen kommer de att ha incitament att undvika överfiske, att stävja sin aggression mot sina konkurrenter och att hjälpa till att förvalta de skyddade resurserna för långsiktig hållbarhet.

Tillsammans med andra finansiärer har vi stött ITQ:er som var välbalanserade (miljömässigt, sociokulturellt och ekonomiskt), och sett dem som ett viktigt politiskt experiment, men inte som en kula. Och vi blev uppmuntrade att se att i vissa särskilt farliga fiske har ITQs inneburit mindre riskfyllt beteende från fiskare. Vi kan dock inte låta bli att tänka att precis som med luft, fåglar, pollen, frön (oj, sa vi det?) etc., att försöka etablera äganderätt över rörliga resurser är, på en mycket grundläggande nivå, något absurt , och det grundläggande problemet har resulterat i att många av dessa fastighetsägande har utspelat sig på olyckliga sätt för både fiskare och fiskar.

Eftersom 2011, Suzanne Rust, en undersökande reporter för Kalifornien Watch och Centrum för utredningsrapportering, har undersökt på vilka sätt filantropiskt stöd för ITQ/fångstdelningsstrategier faktiskt kan ha skadat fiskeberoende samhällen och misslyckats med att uppnå bevarandemål. Den 12 mars 2013, hennes rapport, System förvandlar amerikanska fiskerättigheter till handelsvara, klämmer småfiskare släpptes. Detta betänkande erkänner att även om tilldelning av fiskeresurser kan vara ett bra verktyg, är dess förmåga att göra positiva förändringar begränsad, särskilt på det ganska snäva sätt som det har genomförts.

Särskilt oroande är att "fångstandelar", trots rosa förutsägelser från ekonomiexperter, har misslyckats i sina påstådda roller som 1) en bevarandelösning, eftersom fiskpopulationer har fortsatt att minska i områden som omfattas av ITQs/fångstandelar, och 2) en verktyg för att hjälpa till att upprätthålla traditionella marina kulturer och småfiskare. Istället har en oavsiktlig konsekvens på många håll blivit den ökande monopoliseringen av fiskeverksamheten i händerna på ett fåtal politiskt mäktiga företag och familjer. De mycket offentliga problemen i torskfisket i New England är bara ett exempel på dessa begränsningar.

ITQs/Catch Shares, som ett verktyg i sig själva, saknar medel för att ta itu med frågor som bevarande, gemenskapsbevarande, monopolförebyggande och beroende av flera arter. Tyvärr har vi nu fastnat för dessa begränsade resursfördelningsbestämmelser i de senaste ändringarna av Magnuson-Stevens lagen.

Kort sagt, det finns inget statistiskt signifikant sätt att visa att ITQ:er orsakar bevarande. Det finns inga bevis för att fångstandelar skapar ekonomiska fördelar för någon annan än de kvasimonopol som uppstår när konsolideringen sker. Det finns inga bevis för att det finns ekologiska eller biologiska fördelar om inte fisket inskränks och överkapaciteten avvecklas. Det finns dock gott om bevis på sociala störningar och/eller förlust av gemenskap.

I samband med sjunkande produktivitet i världshavet verkar det lite konstigt att lägga så mycket tid och energi på att undersöka detaljerna i en del av fiskeriförvaltningspolitiken. Men även när vi försöker fördjupa värdet av andra fiskeförvaltningsverktyg är vi alla överens om att ITQ:er måste vara det mest värdefulla verktyget de kan vara. För att stärka dess effektivitet måste vi alla förstå:

• Vilka fisken är antingen så överfiskade eller i så snabb nedgång att den här typen av ekonomiska incitament är för sena för att inspirera till förvaltarskap, och vi kanske bara måste säga nej?
• Hur undviker vi perversa ekonomiska incitament som skapar industrikonsolidering, och därmed politiskt mäktiga och vetenskapsresistenta monopol, såsom har inträffat i den de facto kvot på 98 % som innehas av tvåföretagen menhaden (aka bunker, shiner, porgy) industrin?
• Hur definierar man reglerna på rätt sätt för att korrekt prissätta ITQs samt för att förhindra oavsiktliga sociala, ekonomiska och miljömässiga konsekvenser? [Och dessa frågor är anledningen till att fångstandelar är så kontroversiella i New England just nu.]
• Hur säkerställer vi att större, bättre finansierade, mer politiskt mäktiga företag från andra jurisdiktioner inte stänger gemenskapsbundna ägare-operatörsflottor från sitt lokala fiske?
• Hur strukturerar man eventuella ekonomiska incitament för att undvika förhållanden som kan utlösa påståenden om "inblandning av ekonomisk nytta", närhelst skydd av livsmiljöer och arter eller en minskning av den totala tillåtna fångsten (TAC) blir en vetenskaplig nödvändighet?
• Vilka andra övervaknings- och policyverktyg måste vi använda i kombination med ITQ:er för att säkerställa att den betydande överkapacitet vi har i fiskebåtar och fiskeredskap inte bara flyttas till andra fiske och geografier?

Den nya rapporten från Centrum för utredningsrapportering borde, liksom många andra väl undersökta rapporter, få marina naturvårdsorganisationer och fiskesamhällen att uppmärksamma. Det är ytterligare en påminnelse om att den mest förenklade lösningen sannolikt inte är den bästa. Vägen till att uppnå våra mål för hållbar fiskeförvaltning kräver steg-för-steg, genomtänkta, mångsidiga tillvägagångssätt.

Ytterligare resurser

För mer information, se våra korta filmer nedan, följt av vårt PowerPoint-kort och vitböcker, som förmedlar vår egen syn på detta viktiga verktyg för fiskeförvaltning.

Fiskmarknaden: Inne i striden med stora pengar om havet och din mattallrik

Lee van der Voos välskrivna, välbalanserade bok (#FishMarket) "The Fish Market: Inside the Big-Money Battle for the Ocean and Your Dinner Plate" om fångstandelar – att allokera fisken som tillhör alla amerikaner till privata intressen . När det gäller bokens slutsatser: 

• Vinner fångstandelarna? Fiskarnas säkerhet – färre dödsfall och skadade till sjöss. Ingen mer dödlig fångst! Säkrare är bra.
• Förlusten med fångstandelar? Rätten att fiska för små fiskesamhällen och i sin tur den sociala strukturen för generationer på havet. Kanske borde vi se till att samhället äger aktierna med en gemenskaps unika långsiktiga arvsperspektiv.
• Var är juryn ute? Oavsett om fångstandelar räddar fisk eller säkerställer bättre mänskligt arbete och fiskemetoder. De gör miljonärer.

Catch Shares: Perspectives from The Ocean Foundation

Del I (Inledning) – "Individuella fiskekvoter" skapades för att göra fisket säkrare. "Catch Shares" är ett ekonomiskt verktyg som vissa tror kan minska överfiske. Men det finns oro...

Del II – Problemet med konsolidering. Skapar fångstandelar industrifiske på bekostnad av traditionella fiskesamhällen?

Del III (Slutsats) – Skapar fångstandelar en privat äganderätt från en offentlig resurs? Fler bekymmer och slutsatser från The Ocean Foundation.

Power Point däck

Catch Aktier

Vita Papers

Rättighetsbaserad förvaltning av Mark J. Spalding

Verktyg och strategier för effektiv fiskeförvaltning av Mark J. Spalding

TILLBAKA TILL FORSKNING