Листопад без майнінгу: Реєстрація Ради ISA Фонду океану

Третя серія зустрічей Міжнародного органу з морського дна, що відбулися в Кінгстоні, Ямайка, завершилася минулого тижня з невеликою помпою та меншою кількістю рішень.

Ocean Foundation втретє брав участь у зустрічах цього року, продовжуючи говорити з делегатами про наші ключові цілі:

1. Забезпечення включення та врахування захисту всіх Підводна культурна спадщина (UCH)

2. Необхідність прозорості та цілісності залучення зацікавлених сторін (залучення більше правильних людей до столу та заохочення збільшення різноманітності голосів), і

3. Порушення питань щодо прогалин у проектах нормативно-правових актів щодо юридичні та фінансові зобов'язання. 

Посилення голосів лідерів тихоокеанських корінних народів

У період між липневими та листопадовими зустрічами країни зустрічалися «у міжсесійний період» або, між сесіями, в Кінгстонському ямайському конференц-центрі, щоб обговорити шляхи просування з ряду тем, які не було виділено для обговорення під час офіційних зустрічей. TOF брав участь у ряді зустрічей, щоб підтримати обговорення підводної культурної спадщини (UCH) і того, як найкраще представити її в проекті правил. 

Протягом цього міжсесійного періоду група лідерів тихоокеанських корінних народів працювала над розробкою заяви, щоб описати та вшанувати їхні стосунки з океаном і морськими глибинами як такі, що потребують захисту від глибоководного видобутку корисних копалин. Їхню заяву було зроблено від імені корінних народів і місцевих громад, а також мешканців тихоокеанських малих острівних держав, що розвиваються, щоб запропонувати формулювання визначення «нематеріальної культурної спадщини» в проекті правил. Пропозиція ґрунтується на міжнародному праві, досвіді корінних народів і принципах, взятих із Конвенції ЮНЕСКО про охорону нематеріальної культурної спадщини 2003 року та Декларації ООН про права корінних народів, а також принципу 3 Декларації Ріо про навколишнє середовище та розвиток як а також Угода BBNJ (інакше відома як Договір про відкрите море). 

У листопаді фасилітатора цих міжсесійних зустрічей запросили надати звіт про хід роботи та запросити країни відреагувати на роботу групи, включаючи пропозицію лідерів тихоокеанських корінних народів. Дванадцять країн виявили зацікавленість у подальшій розмові, включно з низкою делегацій, які раніше не займалися цією темою. Ми сподіваємось побачити обговорення цієї пропозиції та спроби визначити «нематеріальну культурну спадщину» продовжуватись з тими, хто в залі має досвід у цій темі, заснований на життєвому досвіді та традиційних знаннях, зокрема, корінне населення та місцеві громади. 

Мовчання не повинно означати схвалення

Рада ISA прийняла рішення допомогти Юридично-технічній комісії (LTC) Органу в її роботі в наступному році. Була надія рішення включатиме зобов’язуючі формулювання щодо використання процедури мовчання (що дозволяє автоматично погоджувати рішення, якщо немає висловлених розбіжностей). 

Це було не так. Натомість у документі вимагається додаткова інформація про те, коли використовується процедура мовчання, і пропонується нагадування Юридично-технічній комісії (LTC), що цю процедуру слід використовувати як засіб прийняття рішень наприкінці процесу консультацій, а не як заміна процесу консультації. с лазівка ​​від правила 2 років все ще відкрито, використання LTC процедури мовчання може призвести до схвалення поданої заявки DSM, навіть якщо члени LTC не схвалили б її, якщо б дали можливість для обговорення, що викликає занепокоєння. 

Фундаментальні проблеми: фінансові прогалини та регуляторні проблеми

Норми, розроблені на даний момент, недостатньо захищають будь-кого – ні підрядників, ні держав-спонсорів (країн, які дозволяють видобуток корисних копалин), ні інших держав-членів, ні самого ISA, ні громадянського суспільства чи людства, ані морського середовища. Навпаки, вони рясніють конфліктами інтересів, нижчими за базові стандарти та обмеженою прозорістю.

Ocean Foundation регулярно надсилає коментарі та пропозиції, щоб висвітлити прогалини в нормативній базі. Ці коментарі відповідають стандартній практиці, як видно з кількох прикладів нижче.

До 2024 року та далі

Розробка та узгодження правил процедури не є гламурною роботою, і це може тривати кілька днів у міжнародному середовищі. Однак без загального розуміння способів роботи не всі в кімнаті можуть відчувати себе комфортно з результатами процесу. 

На попередніх зустрічах фасилітатори заохочували країни робити зауваження щодо кожного нормативного акту та обговорювати кожну частину перекресленого (щойно запропонованого, не узгодженого) тексту. Під час зустрічей у листопаді 2023 року до тексту підійшли по-іншому: фасилітатори вимагали загальних коментарів до великих розділів нормативних актів (часто 3-10 нормативних актів), що призвело до того, що делегації виголошували 10-15+ хвилин виступів, оскільки вони готувалися продовжувати роботу над більш детальною рівень. Найдивовижніше те, що ці рішення щодо методів роботи, здається, були в основному визначені без згоди Ради — кілька країн відзначили свою стурбованість цим методом роботи в один із перших днів, зазначивши, що не було прийнято рішення чи пояснень цієї зміни в методології. 

Способи роботи для зустрічей 2024 року ще значною мірою не підтверджені. Голова Ради запропонував низку пропозицій щодо методів роботи, включно з консолідованим текстом (положення наразі розділені на групи) і заохочував зустрічі, які є більш неформальними, ніж поточна структура зустрічей. Використання консолідованого тексту може ще більше скоротити час, витрачений на окремі нормативні акти, обмежуючи можливість для країн висловлювати занепокоєння, що є необхідною робочою фазою, яку не слід поспішати. Хоча спостерігачі та інші члени без права голосу можуть брати участь у поточній структурі зустрічей, збільшення кількості більш неформальних зустрічей може спричинити перенесення важливих розмов за закритими дверима, куди спостерігачів не запрошують брати участь. Не було прийнято офіційного рішення щодо подальших дій.

У кожній робочій групі ставало дедалі очевиднішим, що потрібно ще багато зробити, і що до консенсусу ще далеко. Ocean Foundation твердо вірить, що відповідальним шляхом уперед для захисту океану та морського середовища є встановлення запобіжної паузи або мораторію на глибоководний видобуток корисних копалин, якщо наукові дослідження не продемонструють, що видобуток корисних копалин може здійснюватися без шкоди для навколишнього середовища.