問題：科學家們說我們已經超過了碳限制

解決方案：不會出現在基礎設施法案中

氣候變化是我們海洋和沿海生態系統面臨的最大和增長最快的威脅。 我們已經在體驗它的影響：海平面上升、溫度和化學成分快速變化，以及世界各地的極端天氣模式。

儘管盡了最大努力減少排放， IPCC 的 AR6 報告 警告說，我們必須在 2 年之前將全球二氧化碳排放量從 45 年的水平減少約 2010%，並到 2030 年達到“淨零排放”，以遏制全球變暖 攝氏1.5度. 這是一項艱鉅的任務，目前，人類活動每年向大氣排放約 40 億噸二氧化碳。

僅靠緩解努力已經不夠了。 如果沒有可擴展、負擔得起且安全的二氧化碳去除 (CDR) 方法，我們就無法完全阻止對海洋健康的影響。 我們必須考慮收益、風險和成本 基於海洋的CDR. 在氣候緊急時期，最新的基礎設施法案錯失了真正實現環境成就的機會。

回到基礎：什麼是二氧化碳去除？ 

IPCC 第六次評估 認識到減少溫室氣體 (GHG) 排放的必要性。 但它也看到了 CDR 的潛力。 CDR 提供了一系列從大氣中提取二氧化碳並將其儲存在“地質、陸地或海洋儲層或產品中”的技術。

簡而言之，CDR 通過直接從空氣或海洋水柱中去除二氧化碳來解決氣候變化的主要來源。 海洋可以成為大規模 CDR 的盟友。 基於海洋的 CDR 可以捕獲和儲存數十億噸碳。 

在不同的上下文中使用了許多與 CDR 相關的術語和方法。 其中包括基於自然的解決方案——例如重新造林、土地利用變化和其他基於生態系統的方法。 它們還包括更多的工業過程——例如直接空氣捕獲和具有碳捕獲和儲存的生物能源 (BECCS)。  

這些方法隨著時間的推移而發展。 最重要的是，它們在技術、持久性、接受度和風險方面各不相同。

---

關鍵術語

---

最新的基礎設施法案在哪裡錯過了標記

10 月 2,702 日，美國參議院通過了 1.2 頁、XNUMX 萬億美元的議案 基礎設施投資和就業法案. 該法案授權超過 12 億美元用於碳捕獲技術。 其中包括直接空氣捕獲、直接設施樞紐、煤炭示範項目以及對管道網絡的支持。 

但是，沒有提及基於海洋的 CDR 或基於自然的解決方案。 該法案似乎提供了減少大氣中碳排放的基於技術的錯誤想法。 撥款 2.5 億美元用於封存二氧化碳，但沒有地方或計劃封存它。 更糟糕的是，所提出的 CDR 技術為含有濃縮 CO2 的管道開闢了空間。 這可能會導致災難性的洩漏或故障。 

超過 500 家環保組織公開反對基礎設施法案，並簽署了一封信，要求制定更強有力的氣候目標。 然而，許多團體和科學家支持該法案的碳去除技術，儘管它對石油和天然氣行業有潛在的支持。 支持者認為它將創建未來有用的基礎設施，現在值得投資。 但是，我們如何應對氣候變化的緊迫性——並通過大規模採取恢復性行動來保護生物多樣性——同時認識到緊迫性是 任何監管機構都不批准 在理解問題時不謹慎的論據？

海洋基金會和 CDR

在海洋基金會，我們是 對CDR非常感興趣 因為它關係到恢復海洋的健康和豐富。 我們努力從對海洋和海洋生物多樣性有益的角度開展業務。 

我們需要權衡氣候變化對海洋的危害與 CDR 帶來的額外意外生態、公平或正義後果。 畢竟，海洋已經在遭受 多重最終傷害，包括塑料負荷、噪音污染和自然資源的過度開採。 

無化石燃料能源是 CDR 技術的關鍵先決條件。 因此，如果將基礎設施法案的資金重新分配給零排放的可再生能源發展，我們將更有可能減少碳排放。 而且，如果該法案的部分資金被重新定向到以海洋為中心的基於自然的解決方案，我們將擁有我們已知的 CDR 解決方案，這些解決方案可以自然且安全地儲存碳。

在我們的歷史中，我們一開始故意忽略了工業活動增加的後果。 這造成了空氣和水污染。 然而，在過去的 50 年裡，我們已經花費了數十億美元來清理這種污染，現在正準備再花費數十億美元來減少溫室氣體排放。 作為一個全球社會，我們不能再忽視意外後果的可能性，尤其是當我們現在知道代價的時候。 使用 CDR 方法，我們有機會進行深思熟慮、戰略性和公平性的思考。 現在是我們共同利用這種力量的時候了。

現在是一個獨特的時刻，在這個時刻，對氣候變化採取行動的必要性是迫切且必要的。 讓我們謹慎投資基於海洋的 CDR 方法組合——研究、開發和部署——以便我們能夠在未來幾十年以所需的規模應對氣候變化。

當前的基礎設施一攬子計劃為道路、橋樑和對我國水利基礎設施進行必要的大修提供了關鍵資金。 但是，當涉及到環境時，它過於關注銀彈解決方案。 當地生計、糧食安全和氣候適應能力取決於自然氣候解決方案。 我們必須優先投資於這些經證明有效的解決方案，而不是將財政資源轉移到未經證實的技術上。