更清潔的空氣，更清潔的海洋

由於現代技術和訪問優質、準確內容的能力，在家中了解新聞非常容易。 這並不意味著新聞總是容易接受——我們都知道。 閱讀 16 月 360 日版的 Yale eXNUMX，我被引文震驚了，這應該是關於我們已證明有能力通過限製或消除人類活動的危害產生經濟利益的好消息。 然而，似乎有一種錯誤方向的趨勢。

“例如，1970 年的《清潔空氣法案》在頭 523 年耗資 20 億美元，但卻為公共衛生和經濟帶來了 22.2 萬億美元的收益。 一位政策專家告訴 Conniff [文章作者]，“很明顯，這些環境法規中的大部分對社會都有巨大的淨效益”，“如果我們不實施這些法規，我們作為一個社會就會把錢留在桌子。”

防止污染給海洋帶來的好處是無法估量的——就像我們從海洋中得到的好處一樣。 進入空氣的東西會在我們的水道、海灣和河口以及海洋中上升。 事實上，在過去 XNUMX 年裡，海洋吸收了三分之一的二氧化碳和其他排放物。 它繼續產生我們呼吸所需氧氣的一半。 然而，幾十年來吸收人類活動排放的物質正在對海洋的化學產生影響——不僅使其不適合海洋中的生命，而且有可能對其產生氧氣的能力產生不利影響。

因此，我們在這裡慶祝五個十年，確保那些從產生污染的活動中獲利的人真正參與防止污染，從而減輕健康和其他環境成本。 然而，很難慶祝我們過去在經濟增長和環境效益方面取得的成功，因為似乎一種健忘症正在蔓延。

在過去的幾周里，那些負責保護我們空氣質量的人似乎忘記了良好的空氣質量對我們的經濟有多大好處。 那些負責保護我們健康和福祉的人似乎忽略了所有數據，這些數據顯示在空氣污染最嚴重的地區有多少人生病和死亡——所有這些都是在致命的呼吸道疾病大流行期間發生的強調了這些經濟、社會和人力成本。 那些負責保護我們健康和福祉的人似乎忘記了，魚中的汞對吃魚的人（包括人類、鳥類和其他生物）來說是一種嚴重且本可避免的健康危害。

讓我們不要放棄讓我們的空氣更透氣、讓我們的水更可飲用的規則。 讓我們記住，無論限制人類活動污染的成本如何，不限制它們的成本要大得多。 正如 EPA 網站所述，“（f）更少的過早死亡和疾病意味著美國人的壽命更長、生活質量更高、醫療費用更低、缺勤更少以及工作效率更高。 同行評審研究表明，該法案對美國來說是一項很好的經濟投資。 自 1970 年以來，更清潔的空氣和不斷增長的經濟齊頭並進。 該法案創造了市場機會，有助於激發清潔技術的創新——美國已成為全球市場領導者的技術。” https://www.epa.gov/clean-air-act-overview/clean-air-act-and-economy

此外，更臟的空氣和更臟的水會傷害與我們共享這個星球的植物和動物，它們是我們生命支持系統的一部分。 而且，我們不僅不會恢復海洋的豐富性，反而會進一步削弱她提供氧氣和其他所有生命賴以生存的無價服務的能力。 我們失去了在保護空氣和水方面的領導地位，而這已成為全球環境法的模板。