什麼是可持續發展的魚？ 現有海產品認證體系的不足

海洋基金會主席 Mark J. Spalding
和海洋基金會海洋政策研究員 Ken Stump
回應 Juliet Elperin 的“可持續海鮮是否兌現其承諾的一些問題”。 華盛頓郵報（22 年 2012 月 XNUMX 日）

Juliet Eilperin 的及時文章（“有人質疑可持續海鮮是否兌現了承諾“ 由朱麗葉埃爾佩林。 “華盛頓郵報”. 22 年 2012 月 XNUMX 日) 關於現有海產品認證系統的缺點，很好地突出了消費者在想在海洋中“做正確的事”時所面臨的困惑。 這些生態標籤旨在識別可持續捕撈的魚類，但誤導性信息會給海產品銷售商和消費者一種錯誤的感覺，即他們的購買會有所作為。 正如文章中引用的研究表明，Froese 方法定義的可持續性表明：

• 在 11%（海洋管理委員會-MSC）到 53%（海洋之友-FOS）的認證種群中，可用信息不足以判斷種群狀況或開發水平（圖 1）。
• 有可用數據的 19% (FOS) 至 31% (MSC) 種群被過度捕撈，目前正面臨過度捕撈（圖 2）。
• 在有官方管理計劃的 21% 的 MSC 認證種群中，儘管獲得了認證，但過度捕撈仍在繼續。

對於負擔得起的人來說，MSC 認證實際上已成定局——無論所捕獲的魚類種群狀況如何。 一個有財力的漁業基本上可以“購買”認證的系統不能被認真對待。 此外，對於許多小規模、以社區為基礎的漁業來說，接受認證的巨額費用讓他們無法參與生態標籤計劃。 在摩洛哥等發展中國家尤其如此，在這些國家，寶貴的資源從綜合漁業管理轉移到投資或簡單地購買生態標籤。

再加上更好的監測和執法、改進的漁業種群評估以及考慮棲息地和生態系統影響的前瞻性管理，海產品認證可以成為利用消費者支持負責任管理漁業的重要工具。 誤導性標籤的危害不僅僅是對漁業——它削弱了消費者做出明智選擇和用錢包投票支持管理良好的漁業的能力。 那麼，為什麼消費者應該同意為被認定為可持續捕撈的魚類支付更多費用，而實際上他們正在通過過度開發的漁業火上澆油？

值得注意的是，Eilperin 引用的 Froese 及其同事的實際論文將魚類種群定義為過度捕撈，如果種群生物量低於被認為產生最大可持續產量的水平（表示為 Bmsy），這比目前的美國監管更為嚴格標準。 在美國漁業中，當種群生物量低於 1/2 Bmsy 時，種群通常被視為“過度捕撈”。 使用 Froese 基於 FAO 的負責任漁業行為守則（1995 年）標準，將有更多的美國漁業被歸類為過度捕撈。 注意：Froese 使用的實際評分系統在其論文的表 1 中進行了概述：

同樣值得注意的是，儘管法律禁止過度捕撈，但仍有相當數量的美國漁業繼續遭受過度捕撈。 教訓是，不斷保持警惕和監測漁業績效對於確保實際滿足這些標準中的任何一個（無論是否經過認證）至關重要。

認證系統對區域漁業管理組織沒有實際的監管權力。 Froese 和 Proelb 提供的持續評估對於確保經過認證的漁業如宣傳的那樣執行至關重要。

該認證體系中唯一真正的問責機制是消費者的需求——如果我們不要求經過認證的漁業符合有意義的可持續性標準，那麼認證可能會成為最糟糕的批評者所擔心的：善意和綠色塗料。

正如海洋基金會近十年來一直在證明的那樣，解決全球漁業危機沒有靈丹妙藥。 它需要一個策略工具箱——消費者在使用他們購買的任何海產品（無論是養殖的還是野生的）來促進健康的海洋時可以發揮重要作用。 任何忽視這一現實並利用消費者善意的努力都是憤世嫉俗和具有誤導性的，應該被追究責任。